¿Recibiremos nosotros a todas las empresas que no puedan radicarse en Chubut y Río Negro, sin asegurarnos que no dañen nuestro suelo, nuestra agua y nuestra atmósfera?
“El cianuro contamina, y a eso no lo ponen en duda ni los más acérrimos defensores del sistema de lixiviación de minerales. Lo que debemos discutir es hasta qué punto estamos dispuestos a perder calidad ambiental, hasta qué punto debemos llegar en la búsqueda de inversiones y de fuentes de trabajo a costa del riesgo y la degradación que otras provincias y otros estados ya no permiten”
EL GOBIERNO RECHAZA EL PROYECTO RADICAL QUE PRETENDE PROHIBIRLA DEFINITIVAMENTE
La utilización de cianuro volvió a encender el debate en Santa Cruz
Las explotaciones mineras y los métodos de uso para esa actividad siguen siendo muy sensibles, tanto en la comunidad como en los discursos y posicionamientos políticos. Recientemente en la vecina provincia de Santa Cruz, este tema motivó fuertes entrecruces entre la oposición y funcionarios del Gobierno.
En este marco, el inicio de la polémica y el debate la dio el subsecretario de Medio Ambiente de la provincia, Francisco Anglesio, quien criticó el procedimiento y la presentación del proyecto del presidente de la bancada radical, Omar Hallar, referente a la prohibición el uso de cianuro en esa provincia.
En esa oportunidad, el funcionario sostuvo que se debe pensar en las implicancias que puede tener este tipo de proyectos, que, según él, van en contra de la política nacional y también de la provincial.
“Cuando uno presenta un proyecto de esta envergadura, se coloca siempre frente a la explotación de la minería, por sí o por no, como ya ha pasado en la provincia de Río Negro, donde al prohibir el uso de cianuro, se terminó por prohibir el desarrollo minero”, comparó Anglesio. “Vivimos en una provincia donde la actividad minera puede tener un gran desarrollo, mayor al que ha tenido y el enfoque que ellos (el radicalismo) le están dando es totalmente erróneo”, opinó.
En cuanto a las consecuencias que puede acarrear el uso de cianuro, Anglesio indicó que “es el único elemento con el cual se pueden desarrollar emprendimientos mineros de oro y plata; esto permite que la ecuación minera tenga rentabilidad para poder desarrollarse. La otra tecnología que existe no permite el desarrollo económico o de las empresas, pero el tema pasa por cómo se trabaja con una sustancia peligrosa como ésta y creo que allí está la verdad de todo, cualquier sustancia mal trabajada genera problemas, como la basura o los residuos biopatogénicos”, sostuvo.
Tales manifestaciones generaron la reacción del radicalismo, y fue el diputado provincial Omar Hallar quien consideró que “resulta curioso que el encargado del cuidado ambiental no aclare si dicha tecnología es mucho más conveniente para resguardar la calidad ambiental que caracteriza a Santa Cruz”.
Agregó que Anglesio parece haber olvidado su destacada participación en el Consejo Federal de Medio Ambiente –órgano ejecutor de la Ley N° 25.675- invocada por la provincia de Río Negro para impedir el uso de cianuro en su territorio, tal como lo ha hecho la provincia de Chubut, y que pertenecen al bloque oficialista los legisladores que han asumido compromisos en el marco del Parlamento Patagónico, de unificar la legislación ambiental en la búsqueda de potenciar la marca “Patagonia”.
El Diputado remarcó que el bloque de la Unión Cívica Radical privilegia todo aquello que contribuya a la diversificación productiva de Santa Cruz y a la creación de nuevas fuentes de trabajo y agregó: “Jamás nos opondremos al crecimiento de la actividad minera, pero en un contexto de sustentabilidad”, e inmediatamente se preguntó: “¿Recibiremos nosotros a todas las empresas que no puedan radicarse en Chubut y Río Negro, sin asegurarnos que no dañen nuestro suelo, nuestra agua y nuestra atmósfera? ¿O les exigiremos que no utilicen procesos –como parece ser el del cianuro- que traigan graves consecuencias para el territorio santacruceño y sus pobladores? La respuesta es obvia, pero estamos dispuestos a la discusión constructiva que nos permita alcanzar un responsable consenso”, sentenció.
Hallar remarcó que, en cumplimiento de sus funciones, presentó la iniciativa para regular la actividad minera, no para prohibirla, sino para proteger el medio ambiente y la vida de los santacruceños.
El legislador dijo que “el cianuro contamina, y a eso no lo ponen en duda ni los más acérrimos defensores del sistema de lixiviación de minerales. Lo que debemos discutir es hasta qué punto estamos dispuestos a perder calidad ambiental, hasta qué punto debemos llegar en la búsqueda de inversiones y de fuentes de trabajo a costa del riesgo y la degradación que otras provincias y otros estados ya no permiten”, finalizó el radical.
http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=53371
