San José (elpais.cr) – La ex Directora de la Secretaría Nacional Ambiental (SETENA), Sonia Espinosa, declaró en el juicio contra Crucitas que no sabía del decreto de moratoria de la minería de oro a cielo abierto, cuando fueron tramitados estudios para otorgar los permisos correspondientes.
Espinosa reconoció que no sabía que existía la moratoria de minería cuando se tramitaban las viabilidades ambientales, la del 2005 y la modificación del 2008.
“No me acuerdo, no sé, no preciso”, fueron las respuestas más comunes de la ex funcionaria, cuando fue interrogada por los abogados ambientalistas demandantes.
Espinosa fue conducida a declarar al Tribunal Contencioso Administrativo por la policía, que la capturó a las 10 de la noche del miércoles en su casa en Santa Ana, tras negarse reiteradamente a rendir su testimonio.
En dicha instancia judicial se conoce un proceso para anular los permisos, otorgados a la transnacional canadiense Infinito Gold, para construir una mina de oro a cielo abierto en Crucitas de San Carlos, a tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.
Durante el proceso también se pretende derogar el decreto del ex presidente Oscar Arias Sánchez, quien declaró de interés público y conveniencia nacional dicha actividad, una de las más contaminantes del planeta.
Espinosa, quien acusó problemas estomacales la mañana de este jueves, dio buena información, a pesar de ser testigo hostil, y cooperó con algunos temas.
El abogado Edgardo Araya, representante de la Unión Norte por la Vida (UNOVIDA), dijo que Espinosa reconoció “por ejemplo, que no se van a construir obras de infraestructura en los cerros, que se declararon de Conveniencia Nacional para talar el bosque”.
“El decreto de Conveniencia Nacional establece que para que se pueda cambiar el uso de suelo se deben desarrollar proyectos de infraestructura, estatales o privados. Entonces, la tesis nuestra es que cómo se va a declarar un proyecto de Conveniencia Nacional cuando eso no es un proyecto de infraestructura”, cuestionó Araya.
“Lo que se está declarando de Conveniencia Nacional en la parte de los cerros, y por eso preguntamos, cuál obra de infraestructura se va a hacer en los cerros, y ello lo dijo: no se va a hacer ninguna obra de infraestructura en los cerros. Eso ya es, de por sí, absolutamente contundente y se trae abajo el decreto de Arias”, dijo el abogado.
“Cuando le pregunté sobre la laguna de relaves, si sabía que iban a afectar ríos y quebradas y ella dijo que no, que esperaba que no fuera afectado ningún río o quebrada”, recordó Araya.
El abogado ambientalista recordó también que la ex directiva de SETENA, Sandra Arredondo, y otros testigos reconocieron que para construir la laguna de relaves se requiere taponear una o dos quebradas, así como utilizar un viejo camino público”.
Además, sostuvo que no van a ser afectados caminos públicos, pero otros testigos y estudios demuestran lo contrario, ya que debe ser eliminado el camino viejo a Crucitas para construir la laguna de relaves.
Anotó también que “parte de los bosques que se van a desaparecer es para construir la laguna de relaves”.
Por otro lado, Espinosa aceptó que no se tomaron en cuenta los trámites del Colegio de Químicos como planos y estudios para el Estudio de Impacto Ambiental.
Al final de la comparecencia de Espinosa, la defensa de Infinito Gold, junto con los abogados del Estado, que la respaldan tomaron la decisión unánime de no hacerle ninguna pregunta, con lo cual se evidencia de nuevo ante el juez que los testigos que trae la parte acusadora dicen cosas que el Estado no quiere entrar a discutir.
Por otro lado, Espinosa sostuvo que el representante del Consejo Nacional de Rectores (CONARE), en la SETENA, Rolando Mendoza,formaba parte de la Comisión Mixta que aprobó el proyecto.
Cabe recordar que Mendoza dijo al Semanario Universidad en enero del 2009 que “en nombre de la inversión extranjera ha habido presiones para que aceleremos los análisis, para que en esa “competitividad” saquemos proyectos con cierta premura, y con esto corremos el riesgo de que no se hagan los análisis debidamente, y por estas presiones creo que ahí pudimos haber tenido debilidades”. (Ver: http://www.semanario.ucr.ac.cr/index.php/mainmenu-pais/230-setena-es-una-entidad-vulnerable-ante-presiones-politicas.html
