“… pero el punto que me interesa es el siguiente: si se le prohíbe a la empresa Montana la importación de cianuro, que todos sabemos que es veneno puro, que contamina ríos y mantos de agua, pero que es insustituible para la explotación de oro a cielo abierto, pues mejor cerremos la empresa de una buena vez”.
Por Miguel Ángel Sandoval
Guatemala – 04/08/09. No se si el aire con remolino del ministro de medio ambiente, cuando dice que se le prohíbe a Montana importar cianuro mientras no pague lo que le adeuda al fisco que son unos 12 millones de quetzales, es de larga duración, o si es solo para que no se diga… pero el punto que me interesa es el siguiente: si se le prohíbe a la empresa Montana la importación de cianuro, que todos sabemos que es veneno puro, que contamina ríos y mantos de agua, pero que es insustituible para la explotación de oro a cielo abierto, pues mejor cerremos la empresa de una buena vez.
Lo contrario es aceptar que con el pago de los impuestos atrasados o de las deudas pendientes, el cianuro es legal y se puede utilizar sin problema, que pagando se tiene licencia para contaminar y para seguir haciendo lo que les de la gana a las mineras en este país. Es de este tamaño el problema que se abrió al conocer la posición del ministro Ferraté. Con cianuro legal o con cianuro ilegal, hacia donde se piensa dirigir la política ambiental de Guatemala, pues esa es la cuestión, como diría el drama del tal Hamlet.
Si entiendo bien, si se paga lo que cuesta la importación de cianuro se vale contaminar el agua, o dicho de otro modo, la prohibición solo tiene que ver con un tema de finanzas públicas y no con la consideración estratégica de cuidar el medio ambiente, y de limitar hasta el cierre la operación de la minera Marlin-Montana. ¿Cuánto cuesta contaminar? La deuda de Montana, si la paga, seria como quitarle un pelo al gato, pues esa es la relación entre la explotación que realizan y el pushito de impuesto que pagan por traer el veneno.
Un día se dice que no van a darse mas licencias mineras, y ello es un buen anuncio, pero no se dice lo mero principal: que las mineras continúan en operaciones. Y no se dice que se va a escuchar las demandas de las comunidades para el cierre definitivo de las empresas que contaminan a granel. Tanto en San Marcos como en San Juan Sacatepéquez y en otros departamentos. Claro que hay diferencias. Mientras en San Marcos se utiliza cianuro, en San Juan se quedan sin riego las flores y las hortalizas.
Se prohíbe la importación de cianuro a la Montana-Marlin, ¿Pero por cuantos días? ¿Y que vamos a hacer con 3,260 millones de kilos de ese producto regados en las aguas guatemaltecas? ¿Que medidas de control se van a implementar por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales –MARN-? ¿Es el inicio de una verdadera política pública o se trata de meras ocurrencias de un ministro que ha sido permisivo y conservador a pesar del prestigio que tenia al ocupar la cartera
ambiental?
Miguel Angel Sandoval
http://letraconfiloymas.blogspot.com/
cel. 57090895
