Sin sorpresas en el pleno municipal de Cáceres. El no a la mina de litio toma cuerpo en la primera votación oficial. Es un nuevo revés para el proyecto. 21 de los 25 concejales de la Corporación cacereña votaron ayer en contra de la modificación del actual Plan de Urbanismo que planteaba la empresa promotora. El Plan General Municipal (PGM) no permite las actividades extractivas y mantiene una serie de protecciones sobre la zona de la Montaña. Además, la explotación no respeta las distancias mínimas respecto al núcleo urbano. Solo los cuatro representantes de Ciudadanos se posicionaron a favor del cambio urbanístico.
Fuente: Hoy
Ver también:
Su portavoz, Cayetano Polo, protagonizó la parte más dura de los discursos. En especial cuando dijo que el cráter que dejaría la mina que promueve Tecnología Extremeña del Litio (TEL) «no es comparable» al que dejará Elena Nevado cuando abandone la Alcaldía. Hizo referencia al paro, a la ausencia de oportunidades para los jóvenes y al desdén con que la propia regidora se ha dirigido a los empresarios. «Una inversión de este tipo no puede tratarse así», concluyó Polo antes de pedir que se tramite el proyecto ante la Junta de Extremadura y que se permita a sus técnicos de Medio Ambiente que se pronuncien. Y a partir de ahí, si no pasa la autorización ambiental, se descarta, pero no antes, vino a decir.
«Ésta no es una decisión técnica, es una decisión política. La modificación de un plan de Urbanismo no depende de los técnicos», aclaró Polo. «Queremos escuchar a los técnicos de la Junta. Nos preocupa la imagen que la alcaldesa da a los inversores», afirmó. El portavoz de Cs vaticina que el asunto puede concluir en el Juzgado. «Si vamos a los tribunales, perdemos seguro», augura.
«Lo lógico a partir de aquí es que el expediente se archive»VALENTÍN PACHECO, PP
«Se quiere modificar el plan por un interés particular»LUIS SALAYA, PSOE
«El cráter que dejaría la mina no es nada ante el que dejará el PP en Cáceres»CAYETANO POLO, C’S
«El PGM se aprobó en 2010 con 3 periodos de exposición pública»CONSOLACIÓN LÓPEZ, CCTÚ
El no del pleno municipal abre la vía a un recurso que ya está en camino. Primero en vía administrativa y luego en la judicial. En el equipo de Gobierno de Nevado dan por seguro que esa es la hoja de ruta que viene. El Ejecutivo local cree que el Ayuntamiento ha hecho lo debido.
Mientras que las palabras de Polo fueron acompañadas por algunas protestas entre una veintena de miembros de Salvemos la Montaña, la propia alcaldesa acudió tras la sesión hasta ellos para cambiar impresiones. Fue la imagen que cerraba el pleno. «Me enorgullece estar de acuerdo con 21 concejales. Éste no es un proyecto de inversión, sino de extracción de nuestros minerales para llevárselos y dejarnos un cráter. Y dejarnos desolación y pobreza», concluyó su intervención Nevado. Los integrantes de la Plataforma ciudadana le dedicaron sus mejores aplausos.
Hubo un debate amplio e intenso entre los grupos políticos. La coincidencia de argumentos se fue repitiendo. «La Junta no debe tomar las decisiones que correspondan a la ciudadanía cacereña. Lo lógico es que el expediente se archive», insistió a su vez el portavoz popular, Valentín Pacheco. Su opinión es que TEL no viene a Cáceres a crear empleo y a invertir 300 millones sino «para llevarse el litio».
«La propuesta que presenta la empresa incumple la Ley del Suelo», resaltó a su vez la portavoz de CáceresTú. Consolación López echó la vista atrás para apuntar que el PGM se aprobó en 2010 y tuvo «tres periodos de exposición pública». Al igual que el grupo municipal de Podemos, también PP y PSOE refrendaron su voto contrario.
«Se quiere modificar el plan por un interés particular. Los informes técnicos son claros», sugirió Luis Salaya. El portavoz socialista pidió el alta médica voluntaria para poder tomar parte en una de las votaciones más importantes que se han celebrado, tal y como se encargó de recalcar la alcaldesa.
Salaya acudió con un brazo en cabestrillo por la lesión que sufrió hace varias semanas mientras practicaba deporte. «Podría suponer un perjuicio para la ciudad sin entrar en más valoraciones. Defendemos el interés público», concluyó en relación al proyecto de la mina de litio y la modificación del plan, que ya había sido tumbado en comisión.
