La Cámara de Senadores retomó este martes el debate sobre el proyecto de ley de minería de gran porte. Los legisladores de los partidos Colorado y Nacional adelantaron su voto en contra del proyecto en general, si bien están dispuestos a acompañar aquellos artículos referidos a los impactos ambientales. De todas formas con los votos del oficialismo se aprobará el proyecto que regresará a Diputados dado que se le introdujeron algunas modificaciones.
Fuente: Espectador
El senador del Frente Amplio Rafael Michelini sostuvo que es fundamental poner el tema medioambiental arriba de la mesa y destacó que no hay actividad humana que no contamine.
En este sentido destacó que no hay nada más contaminante que el rodeo vacuno:
“Es muy importante el tema medioambiental arriba de la mesa desde una mirada razonable. No hay actividad humana que no contamine, Uruguay tiene unas 13 millones de cabezas de ganado y no hay nada más contaminante que el rodeo vacuno y a nadie se le pasa por la cabeza que se elimine. Porque la actividad humana, en la medida que transforma el medioambiente, contamina”.
Michelini sostuvo que hubieran querido lograr en este tema un mayor consenso tal como se generó en la instancia de la Comisión Multipartidaria:
“El capítulo de cierre de la mina compatibilizando con el medio ambiente, el del fondo soberano intergeneracional de inversión y el capítulo del canon creemos que generan un proyecto mucho más positivo y compatible con lo que queríamos vinculado al tema. Nos hubiera gustado generar consensos más amplios como pasó en la Comisión Multipartidaria”.
Por su parte, el senador frenteamplista Ernesto Agazzi señaló que es un error que nos vayamos a convertir en un país minero ya que no tenemos las características para serlo, sino que se trata de incluir un nuevo componente en base a los recursos naturales que poseemos:
“Es un error hablar de que seremos un país minero, es una exageración. Se trata de incluir un nuevo componente a una matriz productiva. O sea, va a ser un factor de diversificación productiva”.
En tanto, el senador colorado Pedro Bordaberry indicó que su partido fue a acordar en la Comisión Multipartidaria en el entendido de que se iba a respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales:
“Nosotros no fuimos al acuerdo solo para enriquecernos, fuimos a pactar en el entendido de que se iba a cumplir y respetar el ordenamiento territorial y las directrices locales. Se ha dicho que no se estaba de acuerdo en respetar esto porque no se quería 19 legislaciones diferentes, la ley es muy clara y exige un plan local y regional. Nosotros no queremos otra cosa que se cumpla el acuerdo. Si esto pasa nosotros votamos la ley”.
Por otra parte, el senador del Partido Nacional Luis Alberto Heber señaló que la garantía de que haya una evaluación ambiental estratégica es lo que reclaman:
“Hay un artículo que establece la evaluación ambiental estratégica que es lo que estamos reclamando hace mucho tiempo. En las conversaciones en la multipartidaria nosotros sistemáticamente, nuestros técnicos y legisladores, reclamaban la instrumentación del artículo 47 y la garantía de que había una evaluación ambiental estratégica, que es lo que no hay. Se nos puede decir que se demoró el Gobierno, se está elaborando. Pero la pregunta es: ¿por qué no se hace referencia a esto en el artículo primero?”.
En tanto, el senador Jorge Larrañaga sostuvo que “este proyecto no tiene licencia social ni política”. Indicó que se afectan derechos y normas, “derechos de los superficiarios, normas sobre igualdad de oferentes, el propio artículo de la Constitución que protege al medio ambiente, entre otras violaciones…”.
“No estamos de acuerdo con este proyecto porque no viene de la mano de garantías ambientales suficientes. No apoya un modelo de desarrollo sustentable ni amigable con el desarrollo social y humano. En Comisión y en el recinto se escucharon y escucharán objeciones de todo tipo y color, y muchas de ellas refieren a la matriz productiva que el país debe tener; el gobierno del Frente Amplio compromete cuestiones de largo plazo sin las bases sociales y políticas suficientes en diversos temas. En este también”.
Al mismo tiempo, el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus) se concentró desde la mañana frente al Parlamento para manifestar su rechazo al proyecto promovido por el Frente Amplio.
En diálogo con El Espectador la integrante de Movus, Ana María Arrieta, explicó que su objetivo es continuar manifestando el rechazo a la ley de minería de gran porte que es ajena a la realidad del país.
Según expresó, Uruguay posee tierras privilegiadas en el mundo para producir alimentos y sus reservas minerales son pequeñas y de pobre concentración:
“En este caso y para la instancia que se está dando en este momento se pone énfasis en algo que será aprobado por el Gobierno sin tener un acuerdo político que lo sustente. El acuerdo político fue roto por el Gobierno y fue denunciado tanto por el Partido Nacional como por el Partido Colorado. Además este proyecto no tiene el mínimo de licencia social para ser llevado adelante”.
El Movimiento por un Uruguay Sustentable realizará a su vez este martes a la hora 17.30 lo que llaman el “entierro del Uruguay Natural” en las puertas del Palacio Legislativo:
“Este velatorio será más lejos, en la puerta del Instituo de profesores artigas y allí en el Palacio legislativo se hará el entierro del féretro. Esta ley por más que cuenta con la desaprobación de la oposición puede aprobarse con los votos del oficialismo o sea que es muy oportuno hablar de la desaparición del Uruguay Natural”, sentenció.
