Refutación sistemática de algunos de los argumentos propagandísticos de la minera San Jorge.
por Roberto Vélez publicado en MDZ On Line
25/10/2010.
1. “Mineria sustentable para el crecimiento económico:
El PSJ invertirá 277 millones de dolares para construir la mina y 60 millones de dolares anuales durante 16 años de operación. Además el 57%de las utilidades que se obtengan de la venta del mineral se destinara a pagar impuestos provinciales y nacionales según lo marcan las leyes para el crecimiento económico.”
El Informe de la UNCuyo, considera que “la metodología utilizada para evaluar el proyecto no imputa los costos que recaerán sobre la provincia, asociados principalmente al detrimento del stock de sus recursos naturales no renovables, los que son extraídos del acervo patrimonial provincial, recibiendo en contraprestación un valor por debajo del que los mismos podrían tener”.
“De acuerdo al marco legal vigente de incentivos fiscales, arancelarios y cambiarios que la empresa recibiría y de las condiciones de extracción del recurso, se estima que los costos reales superarían holgadamente los beneficios derivados de la generación de empleo y regalías”. “Los beneficios y perjuicios estimados a partir de las consideraciones económicas y sociales, indican que la sociedad no resultaría adecuadamente beneficiada, en términos generales, en caso de llevarse a cabo el proyecto”.
“Por último, se ha visualizado claramente que la legislación minera, asociada a los grandes beneficios económicos y a las ventajas impositivas de los proyectos mineros, se muestra como inadecuada para garantizar el beneficio social que un proyecto de esta naturaleza debería tener”.
2. “Minería sustentable con compromiso ambiental:
El PSJ se abastecerá con agua con un eficiente y racional equivalente a 1o que consume una
finca de 140 Has. de vid regada por goteo. Además el proceso de flotación el reuso del agua para el para el proyecto es del 75%.
La UNCuyo, en base a información analizada concluye que “el proyecto minero San Jorge, presenta una gran cantidad de falencias e inexactitudes, las que impedirían garantizar su viabilidad ambiental, particularmente ante la comunidad”.
Por otra parte, y en lo que respecta a una posible contaminación del acuífero, el Departamento General de Irrigación (DGI) sostiene que numerosos informes técnicos hacen referencia a que la cuenca de Uspallata estaría “al menos superficialmente” separada de la cuenca de Yalguaraz.
Pero pone en duda que a nivel subterráneo los acuíferos sean independientes y menciona los datos aportados por la Secretaría de Minería de la Nación: “El valle de Uspallata no es una cuenca cerrada”, ya que “existe una unión al Norte con el valle de Calingasta, mediante la ciénaga de Yalguaraz, y al Sur con el río Mendoza”.
A los riesgos ciertos de contaminación, se suma la utilización de grandes cantidades de agua en un contexto de escasez. Que se agravará en el futuro inmediato. Funcionarios del gobierno, investigadores y legisladores han coincidido en advertir que para el próximo verano la provincia deberá ajustar el consumo de agua debido a que se espera una merma en los caudales de los ríos. Constituye entonces un claro despropósito utilizar el vital elemento en un proyecto que no redundara en beneficios para la sociedad.
3. “Mineria sustentable en estricto cumplimiento de la ley:
El PSJ cumple estrictamente la ley 7722 de Mendoza y no utilizara ninguna sustancia prohibida en la explotación del producto.
Además ha presentado todos los informes requeridos por el Decreto Nro. 820 del código de Minería y se compromete con todos los controles necesarios tanto del Gobierno como de la propia comunidad en estricto cumplimiento de la ley.”
Respecto del uso de isobutil xantato de sodio, el máximo referente del control del agua en Mendoza dice que “puede causar toxicidad en la fauna acuática en niveles de 0,1 mg/l (miligramos por litro) y en la salud humana”.
Al mismo tiempo advierte que al estar frente a esta incertidumbre científica -y hasta tanto no se aclare la situación- se aplique el principio de precaución (previsto en la ley 25.675) para evitar potenciales afectaciones al ambiente.
Todo indica que el Ejecutivo aprovechará que el xantato no esta expresamente mencionado como sustancia prohibida en la norma, para aceptar su utilización. Siguiendo la línea argumental de la empresa que lo identifica como detergente de tipo industrial.
Aunque el informe de la UNCuyo afirma que “el disulfuro de carbono es considerado una sustancia tóxica similar al cianuro, al mercurio y al ácido sulfúrico por lo que no cumpliría con la Ley Provincial 7.722”.
4. “Mineria sustentable para la responsabilidad social:
EI PSJ generara 3900 empleos directos e indirectos en la construcción de la mina y durante 16 años dará trabajo a mas de 2000 personas directa e indirectamente destinados a los uspallatinos y mendocinos con sueldos 40% superiores a los de cualquier otra actividad.
Además junto al Estado y la Comunidad, PSJ ya se ha comprometido a definir el desarrollo sustentable con Responsabilidad social.
5. Minería sustentable para eI desarrollo local:
El PSJ dara privilegio a la mano de obra local en la construcción y en la explotación de la mina, priorizando a proveedores y comerciantes locales para el abastecimiento. Además financiará una nueva linea eléctrica que proveerá energía a la localidad de Uspallata para el desarrollo local.”
El apotegma justicialista sostiene “Primero la patria, después el movimiento y por ultimo los hombres.” Suponemos que en lo que respecta a recursos naturales, la vision de principios de tal movimiento son los consagrados por la
CONSTITUCION NACIONAL 1949
ARTICULO 40
“Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas y las demás fuentes naturales de energía, … son propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación, con la correspondiente participación en su producto que se convendrá con las provincias.”
Hace varios siglos el colonialismo utilizaba mano de obra esclava para saquearnos los minerales. En la coyuntura se proponen el mismo objetivo. Pagaran salarios de alrededor de 4000 pesos que abonaran en regímenes 18×12. (el 30% de lo que deben pagar en el llamado primer mundo).
Y los afrontaran con beneficios fiscales de los que disponen merced al Acuerdo Federal Minero que firmaron en la decada del 90, entre otros Menem, Kirchner, Cavallo, Angeloz, Rodriguez Saa, Reuteman, Rodolfo Gabrielli y otros.
Quienes invirtieron el apotegma. Dejando en último lugar a la Nación. A cambio de espejitos de colores.
