El 4 de septiembre, se da a conocer un documento de ACR (Asambleas Ciudadanas Riojanas) en el cual vecinos de los departamentos Famatina y Chilecito repudian “de manera absoluta y categórica” la firma de un convenio -entre la empresa estatal EMSE (Energía y Minerales Sociedad del Estado) y la canadiense Osisko Mining Corporation- para la exploración del Cordón del Famatina.
Por Agencia de Noticias Biodiversidadla
12/10/2011.
Diálogo con Claudio Garrott (38), miembro de Asambleas Ciudadanas Riojanas
P: ¿Cuáles son los términos clave de este acuerdo que prevé el desarrollo del proyecto aurífero “Famatina”?
R: Lo innovador, entre comillas, es que el porcentaje de regalías que dispone la ley se ve modificado: el beneficio que dejan las mineras del 3% sobre el total de su explotación esta vez va por un 30%. Le permite a la empresa tener en la presentación de sus informes de impacto ambiental la participación directa de un nuevo organismo estatal que tiene que ver con el control del medio ambiente.
P: ¿Guarda vinculación alguna este futuro emprendimiento con aquel que, según denunciaban en el año 2007, impulsaba Barrick, y que los llevara a iniciar un bloqueo a 1800 msnm?
R: Guarda una relación directa; lo hemos confirmado. Seguimos investigando a Osisko Mining Corporation, que tiene un solo proyecto en el mundo, radicado en Canadá, que hace poco ha sido abandonado por la gran resistencia que ha generado. Han trasladado una ciudad de lugar para poder explotar lo que estaba debajo. Las trasnacionales no son las que confrontan con las comunidades; nosotros no hemos tenido confrontaciones directas ni violentas ni hostiles con Barrick. Barrick siempre ha buscado el diálogo y la posibilidad de llegar a acuerdos, porque las empresas negocian a través de los Gobiernos. En el territorio riojano no hay minería metalífera activa: el primer gran proyecto fue el de Barrick, que fracasó; después vino Shandong Gold, china, frenada por la resistencia de las comunidades, y ahora el proyecto de Osisko.
P: Justamente, entre los días 23 y 25 del mes último —en la ciudad de San Miguel de Tucumán— se desarrollaron una serie de audiencias como parte de un proceso de “justicia popular” denominado “Juicio Ético a las Transnacionales”. De hecho, integraste una de las fiscalías. ¿Cuál fue la imputación que presentaste contra Barrick Gold?
R: Las asambleas riojanas, once actualmente, son las que llevamos adelante la acusación y presentación de testimonios y pruebas contra Barrick Gold. Este juicio se viene trabajando desde hace más de un año y ha sido dividido en zonas: Patagonia, NOA y Cuyo, y Triple Frontera. En NOA y Cuyo se presentaron varios casos; denunciamos la gran contaminación social y política que genera Barrick, porque comienza a comprar voluntades. Ha llegado a donar materiales para centros educativos, bibliotecas y hospitales, buscando, donde el Estado está ausente, lograr consenso en las comunidades. Denunciamos el gran impacto que ha tenido la explotación del proyecto Veladero (San Juan) y lo que ya está generando, aún sin haber comenzado, el proyecto binacional Pascua-Lama (Huasco, Chile; San Juan, Argentina). Este juicio nos sirvió para cuestionar a la justicia ordinaria, que no está trabajando conforme a las comunidades, sino a los intereses corporativos de las trasnacionales.
P: Han planteado que durante la campaña electoral provincial la política minera estuvo ausente del debate. Incluso bajo esa circunstancia, a la hora de elegir, ¿creés que esa misma política pudo no haber estado presente aun entre las consideraciones individuales de cada votante?
R: A muchos llamó la atención que, con tanta hostilidad y resistencia, Beder Herrera haya vuelto a ser electo gobernador. Se ha producido el ausentismo de votantes más grande en toda la historia de la provincia. La gente que fue a votar no votó minería sí o minería no. Votaron las políticas que el Gobierno nacional viene instaurando y con las cuales se ha profundizado el clientelismo, y que permiten a este gobernador invisibilizar un tema. El Gobierno nacional ha invisibilizado algunas temáticas de vital importancia como minería, agua y medio ambiente. Los candidatos no tienen respuestas para dar; estos proyectos deben realizarse sí o sí. La gente votó otras cuestiones que ahora tienen más urgencia.
P: Y durante el juicio a las trasnacionales, ¿ejerció alguien la defensa de las compañías imputadas?
R: Cuando se estaba organizando el juicio se pensó en que las empresas pudieran hacer su defensa. Después se pensó que eso iba a quitarnos tiempo… Es un juicio ético y simbólico que toma algunas de las cuestiones de la justicia ordinaria, pero también nos hemos permitido algunas licencias. En el caso de Barrick, la defensa estuvo presente en una presentación audiovisual que hicimos con aquella información que la empresa tiene en su website, y que es la información corporativa con la cual permanentemente se defiende de las denuncias que tiene por impacto ambiental, saqueo y avasallamiento de derechos en las comunidades.
* Por el OCRN (Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales) en alianza con Acción por la Biodiversidad.
Esta entrevista forma parte del proceso hacia el Juicio ético a las transnacionales, Proceso de Justicia Popular contra las estrategias neocoloniales en Nuestra América Buenos Aires – 14 al 16 de octubre.
