El informe fue entregado al gobernadro Miguel Saiz en sus manos por El Foro de Organizaciones del Nahuel Huapi, quienes expresaron que “con gran ironía y desprecio, el Sr. Gobernador no solo desmintió los efectos denunciados, sino que además dejó muy en claro que no tiene la más mínima intención de girar el convenio a la Legislatura Provincial “.
Fuente: Agencia de Noticias ANB
29/11/2010. El Foro de Organizaciones del Nahuel Huapi se había hecho presente para intentar un acercamiento con el Gobernador Saiz y dialogar en torno al proyecto sojero que impulsa el ejecutivo provincial.
De esta manera, el organizmo informó que “en un Hotel céntrico de la Ciudad de Bariloche, donde después de una larga espera, se le entregó al mismo Saiz una carpeta con los siguientes informes técnicos de carácter público: informe del 1er Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados; Soja Transgénica “¿Sostenible?, ¿Responsable? que contiene información básica y detallada de algunos aspectos que estas prácticas implican”.
Además de estos informes, “se hizo entrega de una nota en la cual se exige la anulación y no ratificación del convenio firmado por el gobernador Miguel Saiz con Capitales Chinos para la sojización de más de 320.000 hectáreas (o 330.000 como declara en el audio adjunto) en la provincia de Rio Negro y, además, convocamos al Gobernador a comprometerse en la planificación y puesta en marcha de un Proyecto de Desarrollo ambiental y socialmente sustentable, donde la utilización del suelo sea compatible con las necesidades y la protección de toda la comunidad y las generaciones venideras”.
Además, manifestaron que “se deja especial énfasis en el rechazo del modelo productivo propuesto por el ejecutivo y en la invocación del Principio Precautorio reglado en la Ley General del Ambiente de la Republica Argentina y normas concordantes, asiícomo también el respeto de nuestros derechos constitucionales a la Participación y Acceso a la información, ambos piedras angulares del Estado de Derecho”.
La respuesta recibida por el Gobernador “dejó mucho que desear, en función de lo que se esperaría de un jefe de Estado provincial. En todo momento, con gran ironía y desprecio, el Sr. Gobernador no solo desmintió los efectos denunciados, sino que además dejoómuy en claro que no tiene la más mínima intención de girar el convenio a la Legislatura Provincial ni hacer caso a lo reglado en la constitución provincial, en tanto la justicia no se lo exija. Que los Legisladores NO tienen injerencia en cuanto al tema, que el ejecutivo no tiene voluntad de dar a conocer públicamente el convenio ya que este afecta la esfera privada y que el ejecutivo solo está presente como veedor para garantizar el convenio y su transparencia”.
Por último, indicaron que “el Sr. Gobernador no presentó argumentos válidos para sostener sus declaraciones y acciones. No tiene en claro el número total de hectáreas en juego ni el destino de las mismas, brinda opinión sobre los ambientes que serían afectados sin estudios que lo respalden, y desconoce el escenario Nacional en relación a los efectos del monocultivo y los impactos sanitarios a los cuales se expondría a la población”.
En relación al riesgo de utilizar agrotóxicos como el Glifosato, “riesgo latente e irrefutable en este tipo de modelo, el Sr. Gobernador plantea, apoyado en su supuesto equipo técnico, que la sal de mesa ( NaCl/Cloruro de Sodio) que se utiliza diariamente tiene mayor carga de Glifosato que la utilizada en los cultivos. Desde este espacio esperamos los informes técnicos que demuestren dicha información y la presencia de agrotóxicos en la Sal de mesa, planteo por demás irónico y que solo busca esquivar el problema que aquí se le presenta al Pueblo de Rio Negro”.
