En Panamá, los Proyectos Mineros de Oro deben ser detenidos y clausurados, y las personas afectadas deben recibir compensación. En 2000, el Dr. Paul Muller, y el Dr. Friedhelm Korte, en representación de los catedráticos de las universidades de Alemania, hicieron pública la llamada “Declaración de Berlín” en la que advierten a los países del peligro de la minería de oro con el uso de cianuro, básicamente porque la tecnología para mitigar este impacto ambiental no es manejable y no puede ser controlada.
Por el Ing. Eduardo A. Esquivel R.
Panamá – 29/07/09. En Panamá, los Proyectos Mineros de Oro deben ser detenidos y clausurados, y las personas afectadas deben recibir compensación.
Declaración de Berlín sobre la contaminación por cianuro en minas de oro
Críticos análisis científicos (especialmente eco-química, en ecosistemas biogeográfícos, hidrológicos y geoquímicos) demuestran enfáticamente de que el proceso de cianuro para la extracción de oro no puede ser aceptada, por sus daños irreversibles al ecosistema.
1. La tecnología necesaria para la seguridad (como desintoxicación, neutralización, reducción en la capacidad del ecosistema contra otros metales pesados) es solamente disponible en forma limitada. Ellos no pueden garantizar la seguridad en la mina de oro. Considerando la economía, conservación del agua, química y protección de la naturaleza, las minas de oro usando cianuro a cielo abierto no es autorizado bajos las leyes de Alemania y de la Comunidad Económica Europea.
2. Análisis de los ecosistemas en los sitios de operaciones demuestran que en zonas tropicales y subtropicales hay una ocurrencia periódica de crisis. La Tecnología para reducir el riesgo no es manejable y no puede ser controlada. Rotura de diques, pérdidas, accidentes de transporte (por ejemplo: Summitville, Colorado/USA 1993; Harmony Mine, Sudáfrica 1994; Manila, Filipinas 1995; Omai, Guayana 1995; Homestake Mine South Dakota, USA 1996; Gold Quarry Mine Nevada territory of Western Shoshone, USA 1997; Kumtor, Kirgistan 1998; Baia Mare, Rumania 2000) y otros pequeños accidentes indican mundialmente que estas empresas no actúan cuidadosamente.
3. Los análisis económicos indican que las actividades de los principales productores de oro (por ejemplo: Anglo Gold, South Africa; Gold Fields, South Africa; Rio Tinto, UK/Australia; Newmont, USA; Barrik, Canada; Placer Dome; Canada; BHP, Australia; Normandy, Australia) están concentradas en países pobres y regiones con bajos costos de producción, e insuficientes estándares legales y de control.
4. Análisis de los efectos sociales sobre las personas y sobre las condiciones humanitarias demuestran que no hay efectos positivos en la extracción de oro utilizando el proceso de cianuro. Ganancias de corto plazo (más trabajo) son siempre seguidas de una permanente caída de calidad de vida comparada con los estándares previos.
5. Este balance negativo demuestra que la extracción de oro con cianuro contradice permanentemente la declaración de Río. La mina destruye, a largo plazo, las necesidades básicas de vida y ponen en peligro una alimentación adecuada. El dinero estatal destinado por los gobiernos para la promoción de proyectos para minas de oro deben ser parados y donde es necesario, las personas afectadas deben recibir compensación.
Berlin, 27.10.00
Prof. Dr. rer. nat. Dr. h. c. mult. Paul Müller.
Universidad de Saarbrücken
Prof. Dr. Friedhelm Korte.
Universidad de Munich Petra Sauerland – (CEO FIAN-D)
Más información en Internet:
* www.korte-goldmining.de
Texto original en ingles
Berlin-Declaration on Gold Mining Using Cyanide Process:
1. Critical scientific analysis (especially, eco-chemistry, bio-geographical, hydrological and geochemical ecosystems) emphatically prove that the cyanide process in Gold mining cannot be accepted because of its irreversible damage to the ecosystems. The necessary safe technologies (like detoxification, neutralization, reduction in the availability to the ecosystems among other heavy metals) are only in a limited way available. They cannot guarantee safe Gold mining. Considering economics, water conservation, chemical and protection of nature, Gold mining using cyanide in the open field under the German and EU law is not authorized.
2. Ecosystems analysis at the site of operations prove that in tropical and subtropical zones there is an occurrence of periodic crisis. The technologies to reduce the risk are not manageable and cannot be controlled. Bursting of dams, leakages, transport accidents (for example: Summitville, Colorado/USA 1993; Harmony Mine, South Africa 1994; Manila, Philippines 1995; Omai, Guayana 1995; Homestake Mine South Dakota, USA 1996; Gold Quarry Mine Nevada territory of Western Shoshone, USA 1997; Kumtor, Kirgistan 1998; Baia Mare, Romania 2000) and other smaller accidents indicate worldwide that the concerned firms do not act carefully.
3. The economic analysis indicates that the activities of the main Gold producers (for example: Anglo Gold, South Africa; Gold Fields, South Africa; Rio Tinto, UK/AUstralia; Newmont, USA; Barrik, Canada; Placer Dome; Canada; BHP, Australia; Normandy, Australia) are concentrated in poor countries and regions with low production costs, insufficient legal standards and controls.
4. Analysis of the social effects on the people and the humanitarian situation prove that there is no positive effects by Gold mining using cyanide process. Short term gains (more jobs) always follows a permanent fall from the previous standards.
5. This negative balance proves that cyanide Gold mining permanently contradicts the 1992 decalartion of Rio. It destroys, in long term, the basic necessities of life and threaten adequate nourishment. The public money sanctioned by the governments for the promotion of Gold mining projects are to be stopped and, where necessary, the affected people should receive compensation.
Berlin, 27.10.00
Prof. Dr. rer. nat. Dr. h. c. mult. Paul Müller, Universidad de Saarbrücken
Prof. Dr. Friedhelm Korte, Universidad de Munich Petra Sauerland – (CEO FIAN-D)
Más información en Internet:
* www.korte-goldmining.de
