Tras el fracaso de la última sesión legislativa para tratar el incremento de la renta minera, el gobernador Daniel Peralta adelantó que está analizando la firme posibilidad de enviar a la Cámara de Diputados otro proyecto sobre el mismo tema, pero esta vez vinculado a una Ley Integral. Al mismo tiempo respondió a las críticas del diputado Martín Paiva (FVS), acusándolo de formar parte de una campaña de desinformación.

 

Foto de archivo: gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, reunido con directivos de Yamana Gold.

Fuente: diario El Patagónico

El gobernador Peralta visitó un establecimiento ganadero próximo a Río Gallegos donde se puso en marcha el sistema de engorde de ganado, ocasión en la que volvió a abordar el tema de la minería.

El mandatario santacruceño formuló estas declaraciones en el marco de una visita que realizó a la estancia Don Bosco, próxima a Río Gallegos, para observar el proceso de feedloot (engorde de ganado bovino).

Fue allí donde adelantó que ya tendría decidido enviar a Legislatura el proyecto de Ley integral minera, para que ingresen más aportes a la provincia.

«Ahí veremos con claridad la voluntad de aquellos que no toman a la minería como un lugar para servirse, sino como algo que tenga que ver con los intereses de todos los santacruceños», señaló el gobernador Daniel Peralta.

Al mismo tiempo agregó que esta iniciativa del Poder Ejecutivo (el anterior proyecto era de la diputada Selsa Hernández) implica realizar «algunas modificaciones sobre los contratos que hacen las mineras, como en el caso de Cerro Negro, un proyecto millonario que se está desarrollando en la zona de Perito Moreno, donde hay empresas constructoras y no se sabe si hay sellado sobre esos contratos» indicó.

Asimismo, destacó que «nosotros trabajamos en un proyecto de Ley con una mayor integridad y que abarca otros tópicos de la actividad minera y de la renta minera».

PIDE NO CONFUNDIR AL CHANCHO CON EL CARAMELO

En otro orden de temas, Peralta fue consultado sobre las manifestaciones que el diputado provincial Martín Paiva realizara respecto del proyecto de renta minera, solicitando que se le diera a FOMICRUZ el protagonismo como empresa del Estado que se merecía.

Ante ello, Peralta respondió «esto da una clara muestra del desconocimiento que tiene (Paiva) sobre la realidad de FOMICRUZ y lo que significa la renta minera. Pero no me extraña –acotó–, forma parte de una campaña de desinformación que muchos llevan adelante para desprestigiar al Gobierno provincial, en este caso a mi persona».

Además, citó que en primera instancia «quiero ver la voluntad de él y de otros legisladores de votar a favor del proyecto de canon minero establecido por la diputada Selsa Hernández como una cuestión extraordinaria».

Luego aseguró que «hay una confusión en lo que significa el 7,5% de participación de FOMICRUZ en algunos emprendimientos y lo que es el usufructo minero».

«Lo que hay que ver ahora es como podemos afrontar y orientar recursos para, en primer lugar, garantizar rentabilidad en el pago de los salarios y tener en claro que significa usufructo minero y el 7,5 de participación de FOMICRUZ en acciones».

Por eso sostuvo que «no hay que confundir el oro y la plata, porque es confundir al chancho con el caramelo,» ya que «el oro se mantiene en niveles aceptables, y la plata bajó a la mitad, y la mayor cantidad de mineral que está saliendo de Santa Cruz es plata».