El presente artículo prueba a través de hechos concretos, que Yanacocha no es un buen vecino y que el uso de medios como el Estado (Policía Nacional, Gobierno Regional, municipalidades), representantes de la alta jerarquía de la Iglesia e instituciones de la sociedad civil; tienen como único fin la viabilidad de sus operaciones mineras en Cajamarca y Celendín.
Por Manuel Egusquiza publicado en Análisis Educativo y Políticos
30/04/2012. Los wikileaks han pasado a ser en el mundo, lo que los vladivideos han sido en el Perú. Los wikileaks evidencian lo más oscuro de la política exterior de los Estados Unidos y de sus aliados, a través de la publicación de las comunicaciones del Departamento de Estado norteamericano con sus 297 embajadas.
Una de estas comunicaciones, realizada por el embajador de EEUU en Lima, James Curtis Struble en agosto del 2005 y que fuera publicada el 31 de enero de 2011 por el diario británico The Guardian, da cuenta cómo en reunión con los embajadores de EEUU y Canadá, algunos representantes de compañías mineras, en la que recomiendan presionar a organismos estatales e incluso a la Iglesia Católica, para desplazar de sus puestos a dirigentes, representantes, profesores e incluso obispos críticos de la actividad minera.
Como analiza en su artículo “Minería y Poder”, Alejandro Garay, Economista de la Universidad Nacional de Ancash Santiago Antunez de Mayolo afirma que : “…mientras que este cable ha circulado por el mundo entero y ha generado cierto nivel de indignación y algún nivel de debate sobre las famosas políticas de “responsabilidad social empresarial -RSE”. En el Perú, el debate público ha sido casi inexistente, salvo una nota informativa en la República y un artículo de Humberto Campodónico en el mismo diario, el hecho ha pasado casi desapercibido”. De igual forma podemos decir que lamentablemente en Cajamarca no se hizo un análisis suficiente de este cable, y menos de sus implicancias para las relaciones con Minera Yanacocha.
La participación de Carlos Santa Cruz, director de Newmont-Minera Yanacocha en esta reunión, revelaría que la verdadera estrategia de Yanacocha no es la ser un “buen vecino”, por otro lado pone seriamente en tela de juicio su sentido de responsabilidad social y ambiental en Cajamarca.
Este wikileak es la punta del iceberg, es finalmente la clave que permite descifrar el código histórico de la actuación de Yanacocha, desde el derrame de mercurio en Choropampa-San Juan, la muerte de Isidro Llanos hasta el trasfondo de sus inversiones sociales en Cajamarca, especialmente a través de su ONG Los Andes de Cajamarca (ALAC), brazo operativo social de Yanacocha dirigida por Violeta Vigo.
El punto es que Yanacocha intenta presentarse como un “buen vecino”, probablemente inspiración de los directivos de Newmont en la “política del buen vecino” de Roosevelt de 1933, con la con la intención de fomentar el bienestar general de la población de cada nación y a reflejo del Tratado de Westfalia que estipulaba que la base de una paz duradera estribaba en que cada nación actuara en “ventaja del prójimo”.
Hechos que revelan a Yanacocha como mal vecino
La actuación de Yanacocha parece tener una constante: ocasionar daños constantes a sus vecinos, sin asumir los daños con transparencia y premura.
Para iniciar este recuento, citaremos los sucesos del derrame de mercurio (de producción de Yanacocha) que marcan el inicio de una actuación contraria a la del buen vecino: MY perjudicó la vida y salud de sus vecinos y faltó a la verdad.
Según el Informe de la CAO (Compliance Advisor Ombudsman), publicado en julio del 2000: el lunes 5 de junio de ese año a cuatro días después de este suceso Ramsa y no MY como era su responsabilidad, publicó una nota de prensa, en la cual mencionó incorrectamente que se trataba de un derrame de 80kg o de 4 litros, cuando en realidad ya el día anterior se había calculado que el derrame equivaldría a 150 kg. de mercurio; información que MY se vio obligada a aclarar recién el martes 13 de junio. De otro lado, el Informe de Ombudsman relata que para el sábado 11, se sabía que los análisis de sangre de cinco personas contaminadas, presentaban niveles muy elevados de mercurio, sin embargo, el lunes 12, Carlos Santa Cruz, gerente general de la MYSRL, informó verbalmente a las autoridades del gobierno central, incluyendo el Ministerio de Energía y Minas y al Congreso del accidente, pero que no había peligro, que los riesgos eran mínimos y que “este tipo de mercurio no era peligroso”(CAO, p.20).
Asimismo, el Informe señala que el mismo 10 de junio del 2000, Minera Yanacocha SRL realizó trabajos de limpieza del mercurio derramado, con mano de obra de los propios pobladores, llevando a cabo esta tarea mediante escobas, recogedores y sacos, y sin ninguna medida de protección, teniendo en cuenta la toxicidad del producto.
Yanacocha tuvo una grave responsabilidad en este hecho además, pues según conclusiones del informe Ombudsman, hubieron deficiencias de parte de esta empresa en cuanto al uso de recipientes para el mercurio, pues no usaron botellas de 34,5 kg de capacidad que eran del tipo aprobado por la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los EE.UU. y cabían ordenadamente en cajas bien protegidas; sino usaron desde 1996 recipientes mucho más grandes que contenían casi 200 kg. Asimismo, concluyen en la existencia de deficiencias a nivel de prácticas de gestión ambiental y al manejo del mercurio en las instalaciones de MY.
Los medios: (1) El Estado.
Uno de los aspectos más preocupantes es la actuación de la policía al servicio de MY tal como lo evidencia el informe de Gino Costa (2009) “La empresa cuenta con un contingente de efectivos de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES), que se encuentra destacado en las instalaciones de la mina y que son cambiados mensualmente… Por estos servicios, la empresa retribuye a los efectivos policiales con una bonificación especial y hace un aporte a la institución”. En este informe, Gino Costa recomienda que “Si bien la cooperación de la policía es beneficiosa para Minera Yanacocha, ella afecta su imparcialidad ante los ojos de la población”. Y es verdad que no es pertinente que una fuerza policial del Estado esté al servicio de capitales privados.
En el 2006, el “buen vecino” reprimió brutalmente, a través de la Policía Nacional y de su cuerpo de seguridad privada a los campesinos de Porcón, quienes reclamaban por la construcción del dique El Azufre, del que argumentaban que los “deja sin agua y sin agricultura” y en la cual fue asesinado Isidro Llanos. A través de la visita que hizo el fiscal a los almacenes de FORZA en MY, se incautaron armas y municiones. “El buen vecino” tenía el siguiente armamento que le fue decomisado: 56 fusiles de largo alcance, 1.705 municiones calibre 7.62mm, autorizadas sólo para uso militar en fusiles FAL, G-3 y AKM.
La responsabilidad social y el rol de los Andes de Cajamarca.
Resulta muy difícil de creer entonces, cuando escuchamos al “buen vecino” decir que su Responsabilidad Social, tiene el objetivo de operar en Cajamarca de una manera compatible con el desarrollo sostenible y la protección de la vida humana, la salud y el medio ambiente… y que su programa implica actividades de mitigación, filantropía y apoyo social realizadas por áreas de Minera Yanacocha; y que las acciones relacionadas con el desarrollo son conducidas por la Asociación Los Andes de Cajamarca.
La estrategia de la ONG.
Los Andes de Cajamarca es en realidad un área de Minera Yanacocha destinada a financiar proyectos “de desarrollo”. La estrategia es clara: hacerla pasar por una entidad de desarrollo local, parte de la sociedad civil, para reducir los impactos negativos del accionar de MY y de hacer viable sus operaciones mineras. Para ello cuenta nominalmente con un Directorio integrado por miembros de la sociedad civil, pero que es presidido por Carlos Santa Cruz, director de Newmont-Yanacocha. En la dirección de ALAC, como también se le conoce a esta institución, está Violeta Vigo, cuestionada repetidas veces por su capacidad profesional para supervisar que los proyectos que financie o cofinancie y ejecuten, sean de impacto y aporten al desarrollo local.
ALAC carece además, como parte de su práctica de “buen vecino” de veracidad en sus informes y en su web, pues los proyectos que financian los ejecutan diversas organizaciones u ONG de diversos rubros; sin embargo ALAC los presenta como “sus proyectos”, confundiendo al ciudadano en hacer creer que ellos ejecutan dichos proyectos. Es más, los presentan a concursos nacionales como Creatividad Empresarial, recibiendo inmerecidamente, los premios que deberían recibir los ejecutores y dueños de las ideas puestas en marcha.
La estrategia de la alianza público-privada de ALAC.
ALAC intentaría una estrategia de legitimación e inserción dentro de los actores locales por el desarrollo, al cofinanciar proyectos con entidades del Estado: Gobierno Regional y Local (Municipalidad). Así ha cofinanciado entre otras, obras importantes como: el Hospital Regional, la Plaza Pecuaria y el Qhapac Ñan; una cosa en común: todas están en el distrito de Cajamarca. Estas obras estarían orientadas más que a pensar en el desarrollo de Cajamarca, tal como han sido cuestionadas, sobre todo el Qhapac Ñan, a fortalecer su relación con los alcaldes y presidentes regionales en funciones; es decir, meterse al bolsillo al Estado local. Tal vez la prueba más contundente de ello, haya sido que la directora de ALAC Violeta Vigo haya ordenado la inauguración del Qhapac Ñan aún cuando estaba incompleto, sólo para que pueda ser inaugurada por el alcalde saliente Marco la Torre y para completar el cuadro, por supuesto la presencia del director de Newmont-Yanacocha, Carlos Santa Cruz.
Los medios: (2) La Iglesia
La estrategia de MY dirigida por Carlos Santa Cruz parecería ejecutada con precisión de relojero. Se ha encargado de no sólo tener al Estado a través de la Policía Nacional y aparentemente a instancias gubernamentales como el Ministerio de Energía y Minas y Ministerio del Medioambiente (a decir de las declaraciones del ministro Brack contra la zonificación Económica Ecológica elaborada por el Gobierno Regional), y halagar de cerca a los Gobiernos Local y Regional, sino también a la Iglesia en la persona de la autoridad máxima de la Iglesia Local, el Sr. Obispo Carmelo Martínez, quien es parte del Consejo Directivo de la Asociación los Andes de Yanacocha.
La pregunta es, en este nuevo periodo de gobiernos local y regional, ¿seguirá Carlos Santa Cruz, dirigiendo a Minera Yanacocha con su estrategia wikileaks?
Lamentablemente creemos que sí por dos razones: la cercanía familiar de la directora de ALAC Violeta Vigo, brazo operativo social de Yanacocha, con el Alcalde Ramiro Bardales; con quien ya firmó el convenio de financiamiento de semáforos para la ciudad de Cajamarca.
Por otro lado, la hasta hoy política de cuasi acercamiento del Gobierno Regional con ALAC, firmando el convenio del Programa PREDECI, nada menos que con la Fundación Clinton, USAID y Los Andes de Yanacocha, y el aval para un proyecto de becas de estudios en Estados Unidos con dinero del Fondo Minero de Solidaridad, así como otra serie de proyectos que ya tiene la venia del Gobierno Regional, permiten concluir que los últimos rezagos de las convicciones de izquierda del Presidente de la región Cajamarca Gregorio Santos, se van esfumando. Entendemos que por noble sean los proyectos, la intención de posicionar y hacer viable la minería como fin supremo, desvirtúa toda acción que finalmente será a favor de la minería e lamentablemente a mediano y largo plazo en detrimento de la población de Cajamarca.
Finalmente concluimos que el cable wikileak revela una estrategia: recurrir a todos los medios posibles para que la actividad minera sea viable y produzca ganancias. Es ciertamente la estrategia maquiavélica que cree que el fin justifica los medios; y los medios son: el Estado y la Iglesia. Allí todo cabe, menos actuar en “ventaja del prójimo”.
http://www.predeci.org.pe/
Pensamiento de los hermanos de centro américa: Maldito aquel aquel que con sus palabras defiende al pueblo y con sus acciones lo traiciona.
