En 1998 el Ministerio de Cultura (en ese tiempo INC) establece la existencia de 19 sitios arqueológicos en el Sector Minas Conga. Sin embargo, en el año 2004 Yanaconcha obtiene el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos N° 2004-0138 el cual descarta la condición arqueológica de 3 sitios en el mencionado sector. Yanaconcha, en el EIA de Conga orgullosamente reconoce que esto era su principal objetivo, pues con el CIRA obtenido tendría la potestad de explotar casi la totalidad de Minas Conga, con una simple observación: si hallasen restos arqueológicos tienen la obligación de paralizar las obras e informar al Ministerio de Cultura. Al mismo Ministerio que descartó la condición arqueológica de 3 sitios arqueológicos, lo que quería Yanaconcha, y le dio el permiso para que los pueda destruir.
Fuente: Juanestebanyupanqui.blogspot
Cajamarca, así como otros lugares de nuestro país, se caracteriza por su pasado histórico y de gran riqueza cultural, la cual está impregnada en muchos de los sitios arqueológicos que existen en el centro histórico y sus alrededores.
Debido al crecimiento indiscriminado de las actividades de extracción y explotación de los recursos naturales, como la minería, las empresas deben presentar Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) de las zonas donde pretenden desarrollar sus actividades de explotación.
El CIRA lo emite el Ministerio de Cultura y, además de establecer la existencia de sitios arqueológicos, determina el terreno que queda a disposición de las empresas para que realicen la explotación de los recursos.
Sin embargo, Yanaconcha ha presentado el EIA del proyecto Conga sin contar con el CIRA del Sector Minas Conga II, el cual cuenta con 18 sitios arqueológicos reconocidos por el Ministerio de Cultura y que tienen la calidad de intangibles. Además, Yanaconcha tampoco ha presentado el CIRA del Sector Minas Conga III para 3 sitios arqueológicos que también han sido considerados como intangibles por el Ministerio de Cultura, así como el resto de sitios arqueológicos que existen en el área del proyecto Conga. La empresa minera reconoce esta falta en el mismo EIA del proyecto Conga.
Además, Yanaconcha sólo menciona 51 sitios arqueológicos en el EIA de Conga. Sin embargo, el Ministerio de Cultura en el Oficio N° 237-2012-DGPC-VMPCIC/MC reconoce que en el área de influencia del proyecto minero han sido registrados 68 sitos arqueológicos. Lo cual indicaría que a Yanaconcha también le falta presentar el CIRA para 17 sitios arqueológicos más.
Con esta falta en el EIA del proyecto Conga, lo único que da a entender Yanaconcha es que no le interesa respetar los sitios arqueológicoscuando se trata de explotar y extraer su preciado metal.
Pero esto no es todo, en el año 1998 el Ministerio de Cultura (en ese tiempo INC) establece la existencia de 19 sitios arqueológicos en el Sector Minas Conga. Sin embargo, en el año 2004 Yanaconcha obtiene el CIRA N° 2004-0138 el cual descarta la condición arqueológica de 3 sitios arqueológicos en el mencionado sector. Yanaconcha, en el EIA de Conga orgullosamente reconoce que esto era su principal objetivo, pues con el CIRA obtenido tendría la potestad de explotar casi la totalidad del Sector Minas Conga, con una simple observación: si hallasen restos arqueológicos tienen la obligación de paralizar las obras e informar al Ministerio de Cultura. Al mismo Ministerio que descartó la condición arqueológica de 3 sitios arqueológicos, lo que quería Yanaconcha, y le dio el permiso para que los pueda destruir.
La pregunta es ¿Cómo un sitio arqueológico es reconocido como tal y luego, cuando Yanaconcha lo solicita, ya no es reconocido como sitio arqueológico?
Lo que se da a entender con esto es que el objetivo de Yanaconcha es reducir al mínimo las áreas de los sitios arqueológicos, o simplemente descartarlos como tales, para tener más terreno que explotar y destruir, sin obstáculos.
Resumiendo, según el Ministerio de Cultura en el área de influencia del proyecto Conga han sido registrados 68 sitos arqueológicos. Sin embargo, Yanaconcha sólo tiene información de 51, de los cuales 3, primero, eran considerados como tales y luego ya no. El terreno y los sitios arqueológicos de Conga, según el EIA del proyecto minero, están distribuidos en 4 sectores:
Sector Minas Conga: Ubicado en la zona de Chailhuagón y Quinua Pampa, distrito de La Encañada. Abarca una extensión de terreno de 5600 hectáreas. Dentro de este Sector se encuentran 16 sitios arqueológicos: 1 centro poblado, 1 sitio de estructuras, 1 área con cerámica, 2 cuevas y 11 abrigos.
Sector Minas Conga I: Ubicado en la zona de Humangaga, Huamanga, Minas Conga, La Pajuela y Lindero, en los distritos de Huasmín y Sorochuco. Abarca una extensión de terreno de 1400 hectáreas. Dentro de este Sector se encuentran 4 sitios arqueológicos: 1 sitio de estructuras, 1 sitio de cuevas y tumbas asociadas, 1 tumba y 1 cueva.
Sector Minas Conga II: Abarca una extensión de terreno de 945 hectáreas. Dentro de este Sector se encuentran 18 sitios arqueológicos: 5 tumbas, 1 sitio de estructuras, 1 socavón, 3 cuevas, 1 abrigo múltiple y 7 abrigos.
Sector Minas Conga III: Ubicado en la zona de Cardon Loma y Piedra Redonda, distrito de La Encañada. Abarca una extensión de terreno de 2000 hectáreas. Dentro de este Sector se encuentran 10 sitios arqueológicos: 1 tumba, 1 grupo de abrigos y tumbas, 1 conjunto de abrigos, 1 abrigo múltiple y 6 abrigos.
El área total de estos 4 Sectores es de 9945 hectáreas, área mayor a las 8300 hectáreas que decían ocuparía el proyecto Conga, parece ser que el área del proyecto va aumentando. Dentro de estas hectáreas los sitios arqueológicos quedarían dispersos, ocupando pequeñas extensiones de terreno, en comparación al área total del proyecto, y a merced de los tajos e instalaciones mineras.
Entonces las preguntas finales serían ¿Cómo trabajaría Yanaconcha sin tropezarse con un sitio arqueológico? ¿Los sitios arqueológicos quedarían como islas entre los tajos y las instalaciones mineras? ¿Acaso Yanaconcha destruiría todo a su alrededor con mucho cuidado bordeando milimétricamente los sitios arqueológicos sin causarles ningún daño, como lo hizo en Maqui Maqui y otros sitios más?
NOTA: En Maqui Maqui, Yanaconcha afirma haber realizado un ‘rescate’ arqueológico de una tumba e instrumentos líticos precerámicos. Pero de los sitios arqueológicos sólo queda el recuerdo y un gran tajo. Seguramente que antes de destruirlos sí hicieron caso a la observación del Ministerio de Cultura y paralizaron sus actividades para avisar al Ministerio que habían sitios arqueológicos que estaban destruyendo.
