“De hecho nosotros hemos seguido las notas del periódico Dossier Político, hemos seguido toda la nota completa en el sentido de que nos impacta y nos afecta ese tipo de notas tal como se presentan”, admitió, “efectivamente, en ese incidente, en esa contingencia, se derramaron de 50 mil a 60 mil litros de solución; esa solución de acuerdo a la forma en que está integrada la composición química estaríamos hablando, aproximadamente, de 15 kilogramos con 16 miligramos de cianuro”.
Fuente: Dossier Político
La Mina San Francisco, que trabaja en la extracción de oro, está preparada para cualquier auditoría ambiental por parte de la autoridad correspondiente y también está abierta a la visita de cualquier persona o grupo que tenga un interés justificado en el tema, señaló el gerente organizacional del corporativo minero, Homero Martínez.
Martínez, quien también tiene bajo su responsabilidad el cuidado ambiental de la minera ubicada en Estación Llano, municipio de Santa Ana, dijo que la empresa no omite ninguna información, pues sus procesos operativos se desarrollan conforme a los protocolos de seguridad establecidos en la minería, sobre todo en lo referente al cuidado y protección de la ecología.
“De hecho, si llega a venir Profepa, como siempre lo hemos dicho, en este caso nos interesa (la visita) para aclarar todas estas expectativas que generó el derrame”, enfatizó, “que vean todo lo que tenemos integralmente, independientemente de los reportes que se le mandan a esa dependencia semestralmente y los programas de avance que se les están enviando, pues nosotros tenemos todo en regla de acuerdo a las disposiciones legales existentes en la materia”.
Dossier Político (DP) publicó que la Mina San Francisco derramó unos 60 mil litros de cianuro hace más de tres años en hechos ocurridos el 4 de abril de 2010, revelación que causó diferentes reacciones y dividió opiniones en torno al tema al cumplirse un mes de que una pipa se volcó en el kilómetro 167 del tramo Hermosillo-Yécora y vertió en forma accidental 3 mil litros de ese compuesto químico, situación que puso en alerta a las autoridades y la opinión pública ante esa emergencia ambiental.
El ejecutivo minero dijo que es necesario que se aclaren todas las dudas existentes sobre el tema en mención, empezando por el citado derrame que se ha manejado en la prensa con tanta insistencia a través de los medios.
“De hecho nosotros hemos seguido las notas del periódico Dossier Político, hemos seguido toda la nota completa en el sentido de que nos impacta y nos afecta ese tipo de notas tal como se presentan”, admitió, “efectivamente, en ese incidente, en esa contingencia, se derramaron de 50 mil a 60 mil litros de solución; esa solución de acuerdo a la forma en que está integrada la composición química estaríamos hablando, aproximadamente, de 15 kilogramos con 16 miligramos de cianuro”.
En el caso del siniestro ocurrido rumbo a Yécora se dispersaron en el medio ambiente unos 3 mil litros de cianuro con una concentración al 30% equivalente a 900 kilogramos del compuesto, que representa una cantidad mucho mayor donde no hay punto de comparación entre ambos montos, confrontó.
La contingencia ocurrida en Llano es un caso distinto porque lo que se derramó fue cianuro diluido a través de 60 mil litros de agua, explicó, a diferencia de lo que se vertió en la sierra de Sonora donde se trató de una solución concentrada que apenas se iba a utilizar en los procesos de una empresa minera.
Pero además, en la mina San Francisco se tiene un plan de contingencia con gente entrenada o capacitada en caso de que se presente una situación como la que ya sucedió para tener una inmediata capacidad de respuesta, indicó Martínez.
Martínez aseguró que de acuerdo a la misma bitácora en manos de DP, en su momento se elaboró un reporte detallado y un análisis que se encuentra bajo resguardo de la minera; pero además se le dio seguimiento al incidente al analizar los pozos de monitoreo de la mina para descartar la existencia de algún residuo conteniendo el compuesto químico y verificar alguna transmisión hacia el suelo, logrando controlar a cierta profundidad el derrame de cianuro y deteniendo cualquier grado de contaminación; la tierra contaminada se recogió y se vertió de nuevo al proceso de producción y lixivación del oro.
“Una vez que sucede una contingencia tenemos que darle seguimiento a la misma; se hizo en ese momento un monitoreo semanalmente sin que se arrojara problema alguno”, afirmó, “aparte nosotros dentro de nuestro reporte ambiental hacemos verificaciones a los pozos para conocer los contenidos y afortunadamente los resultados en ese aspecto están mucho más bajos de los máximos permisibles por la autoridad”.
Homero Martínez, puntualizó que mina San Francisco no avisó a las autoridades ambientales de lo ocurrido el 4 de abril de 2010 porque no fue considerado una emergencia, pero además, tal y como declaró el delegado de Semarnat sobre el particular, se tiene la opción como empresa que al suceder una contingencia si la compañía no la considera emergente se tiene la opción de poderla controlar por ella misma, siempre y cuando se registre el hecho en una bitácora para cualquier aclaración como sucedió en este caso.
“Del reporte que tienen ustedes, que en el acta se detalla como estuvo ese derrame de nosotros, que fue un derrame controlado que duró 8 minutos, fue una contingencia que no la consideramos emergencia y se pudo controlar rápidamente, afortunadamente…”, agregó, “y ese fue el motivo por el cual no se reportó a la autoridad, pero cualquier evento cuando es emergente se reporta a la autoridad
Minera buscó contrarrestar derrame de cianuro…
De acuerdo a información proporcionada por la Mina San Francisco que opera la compañía Timmins Gold, ante el evento sucedido el 4 de abril de 2010 la empresa realizó una serie de acciones contingentes.
1.- Hubo paro de bombas.
2.- Se trabajó en restablecer el sistema electrónico para echar andar las bombas.
3.- Se verificó la magnitud o alcance del derrame.
4.- Se colocaron bordos de contención para evitar un incremento del impacto en su momento.
5.- Se hizo una zanja para contener la solución y se recogió la misma dentro de un tótem.
6.- La solución recuperada se condujo en un contenedor hacia el lainer de la celda No. 1.
7.- Después que se recolectó la mayor cantidad de solución de cianuro de sodio derramada, se agregó una solución de Hipoclorito de Sodio en 10 contenedores de mil litros, conteniendo un total de 120 litros de Hipoclorito de sodio en todas las áreas impactadas removiendo el material impregnado.
8.- Se dejó un espacio de tiempo considerable de 4 a 5 horas, para recoger la tierra impregnada y colocarla en los patios.
9.- Se tomaron muestras el 5 de abril de los pozos de monitoreo que se encuentran cerca al cárcamo. (Resultados en tabla No. 1 anexa)
10.- El lunes 5 de abril se vuelve a realizar un muestreo para determinación de cianuro libre en el material impregnado, los resultados se muestran en la tabla No. 1.
11.- El miércoles 7 de abril se vuelve a realizar un muestreo del material impregnado, el resultado se ve en la tabla No. 2.
12.- Se realizó un muestreo aleatorio en todas las áreas impactadas el día 9 de abril de 2010, los resultados se muestran en la tabla No. 3.
13.- Ese mismo día se procedió a realizar dos riegos sobre el área a remediar con un volumen de 20,000 litros de solución clorada que contenía 700 litros de Hipoclorito de Sodio. (Se anexan fotografías de la remediación).
14.- Se continuaron realizando muestreos.
