Argentina – 25/02/09. El secretario de Minería de San Juan, Felipe Saavedra, se lo pidió al secretario de Ambiente de la Nación. Rechaza la norma porque según los intereses que defiende “obstruye todo tipo de obras y proyectos mineros” en la Cordillera. Reclamó una definición “concreta” del término periglacial -área de alta montaña que actúa como regulador de los recursos hídricos- porque de lo contrario será “preferible” que los encargados de debatir la nueva norma, tras el veto de la presidenta Fernández de Kirchner, “lo saquen”. El secretario Bibiloni convocó para el jueves 26 a la segunda reunión tras el veto para consensuar un nuevo texto.
Fuente: diario Los Andes
La protección de la zona periglacial, el área de alta montaña que actúa como regulador de los recursos hídricos, será uno de los puntos que representantes ambientales de las provincias cuyanas –por iniciativa de San Juan- intentarán retirar de la nueva Ley de Glaciares, que volverá a discutirse el jueves.
El planteo surgió días atrás cuando se reunió el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) de la región Centro y Cuyo en Mendoza, encuentro al que asistió el secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni.
En la deliberación, el secretario de Minería de San Juan, Felipe Saavedra, reclamó una definición “concreta” del término periglacial porque de lo contrario será “preferible” que los encargados de debatir la nueva norma, tras el veto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, “lo saquen”.
“Se presta a cualquier interpetración y obstruye todo tipo de obras y proyectos mineros”, dijo Saavedra en su exposición.
En noviembre, la Presidenta vetó la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y el Ambiente Periglacial, que casi en forma unánime había terminado de aprobar el Congreso un mes antes.
La decisión presidencial habría sido producto de la presión que ejercieron sobre los gobernadores de las provincias cuyanas las empresas mineras y petrolíferas que llevan adelante emprendimientos en la zona de los glaciares.
El “veto de la Barrick Gold”, como lo llamó el presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Enrique Martínez, en referencia a la compañía minera de capitales canadienses, fue rechazado por ambientalistas y provocó un quiebre en el bloque oficial de la Cámara de Diputados.
En Mendoza, los responsables de dependencias de Ambiente de varios distritos debatieron sobre un nuevo proyecto de la Ley de Glaciares y un modelo de producción minera que evite dañar a los ecosistemas.
El secretario Bibiloni convocó para el jueves a la segunda reunión tras el veto para consensuar un nuevo texto, afirmaron diferentes fuentes.
La primera se realizó el 1 de diciembre, un día antes de que Romina Picolotti renunciara a la Secretaría de Ambiente. Los asistentes a aquel encuentro, entre ellos el senador kirchnerista Daniel Filmus, prometieron que la nueva iniciativa debería estar lista en marzo para ser presentada cuando se inaugure el período de Sesiones Ordinarias en el Congreso.
La presidenta Fernández de Kirchner estableció en su veto la creación de un “Foro interdisciplinario” que debatirá y redactará la nueva iniciativa.
El gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, respaldó el veto presidencial por considerar que la norma prohibía “la obra pública” en la zona de los glaciares, una situación que consideró “facultad de las provincias”.
En la cordillera sanjuanina se encuentran establecidos los emprendimientos mineros de Veladero y Pascua Lama, este último en construcción con Chile y ambos a cargo de Barrick Gold.
La ley rechazada por la mandataria fijaba la creación de un inventario para custodiar la situación de los glaciares y prohibía las “actividades” que pudieran afectarlos “en “su condición natural”, “impliquen su destrucción” o “la exploración y explotación minera o petrolífera”.
Además, “todas las actividades proyectadas en los glaciares o el ambiente periglacial” que no fueran prohibidas debían efectuar una “evaluación de impacto ambiental” antes de ser autorizadas.
______________________________________________________________________________________
Mendoza lo ve distinto
Mendoza no coincide con la eliminación del concepto de “ambiente periglaciar” del texto de la nueva Ley de Glaciares, marcando de esta manera una discrepancia con lo que expresaron funcionarios del gobierno sanjuanino, tras el encuentro de la semana pasada en Mendoza.
Al menos así lo aseguró el Secretario de Medio Ambiente de la Provincia, Guillermo Carmona, evidenciando diferencias en la construcción del nuevo proyecto que deberá ser tratado por el Congreso Nacional después del veto presidencial al la Ley de Glaciares.
En definitiva, Mendoza insiste en precisar el concepto, no en eliminarlo; realizar un inventario de los glaciares existentes y ajustar el término “glaciares de escombros”. Si bien el secretario del gobernador mendocino, Celso Jaque, explicó que la coincidencia entre las provincias reunidas la semana pasada en Mendoza para el encuentro del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), -inclusive los representantes de San Juan- era la de “trabajar para dar mayor precisión al concepto de “ambiente periglaciar”, Carmona dijo que “en ningún momento se planteó la “eliminación” de un término clave para la Ley”. En este sentido, según Carmona, se convino en trabajar para precisar terminológicamente el concepto de “ambiente periglaciar”, pero de ninguna manera se planteó eliminarlo, como señaló en San Juan el Director de Minería Felipe Saavedra.
