Buenos Aires, Argentina – 18/11/08. Hubo mucha gente presenciando y participando de la reunión de la Comisión de Recursos Naturales de Diputados que se realizó hoy martes. El tema del veto a la ley de protección de glaciares por la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner acumula mucho desagrado e indignación. En la reunión de la Comisión de Recursos Naturales fue rechazado el veto presidencial a la ley y sus integrantes intentarán que el tema sea respaldado en el recinto con el texto originalmente aprobado. Los diputados presentes (estuvieron ausentes los del bloque oficialista) no recordaban ninguna ley que en los últimos tiempos hubiese sido vetada en su totalidad, con el agravante de que además fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras.
Fuentes: Unión de Asambleas Ciudadanas, diarios Crítica de la Argentina y Perfil
Por la mañana de hoy miércoles en la reunión de labor parlamentaria integrada por los presidentes de comisiones, el proyecto debería obtener 2 tercios favorables a su tratamiento para poder ser tratado luego en el recinto sobre tablas. Si no lograra entrar en el temario de la próxima sesión, insistirán para tratarla sobre tablas en la siguiente o bien sacarle dictamen favorable en la reunión de comisión de Recursos, cuando se dignen dar quorum…
Los diputados vetaron a la presidenta Cristina
La Comisión de Recursos Naturales rechazó el veto a la ley de protección de glaciares. Si se vuelve a aprobar, CFK no podrá hacer nada.
Diario Crítica de la Argentina
18.11.2008
El veto presidencial sobre la ley de protección de glaciares cayó muy mal entre los ambientalistas.
El polémico veto de Cristina Fernández de Kirchner a la ley de protección de los glaciares fue rechazado este martes por la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, cuyos integrantes intentarán que el tema sea respaldado en el recinto.
En la reunión, los bloques opositores decidieron presentar mañana en la Comisión de Labor Parlamentaria un pedido para que el proyecto sea debatido en la sesión, donde para ratificar la ley es necesario el apoyo de los dos tercios de los votos.
El presidente de la Comisión, Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires), consideró que el rechazo presidencial a la norma fue “contradictorio y débil”, e impone “el derecho de propiedad” de las empresas mineras por sobre “el derecho ambiental”.
En declaraciones a Criticadigital, Bonasso había advertido que insistiría en “la aprobación de la ley tal como está”: “El único argumento que tienen los legisladores oficialistas para no aprobar la ley es la obediencia debida”, disparó.
La decisión de la Presidenta había despertado reacciones negativas desde todos los sectores, pero también sospechas de que con esta medida se beneficiaba a las empresas mineras multinacionales que operan en la Cordillera de los Andes, principalmente en la provincia de San Juan.
El líder de la ONG Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM), Raúl Montenegro, en diálogo con Críticadigital, atacó duramente el rechazo presidencial. “Cristina se va a tener que hacer cargo de su corresponsabilidad en la destrucción de los glaciares nacionales. Es un cóctel fatal entre la incompetencia de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, y los ‘consejos’ de la Secretaría de Minería”.
Luego Montenegro fue más allá y habló de un claro mensaje hacia las mineras. “Con este veto, tienen vía libre para seguir explotando a mansalva el suelo argentino”.
LOS CAMINOS DE LA LEY. Una vez que llegue a Diputados se necesitará de los dos tercios de los votos positivos tanto de la Cámara Baja como luego en el Senado para transformarse la ley. De lograrse, Cristina estará obligada a promulgarla.
La ley había sido aprobada por unanimidad en la Cámara Alta con 47 legisladores presentes y en concreto prponía la creación de un Inventario Nacional de Glaciares, como lo posee Chile.
En su artículo 6 prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance.
Pero Fernández de Kirchner argumentó en el decreto 1837/08 que los gobernadores de provincias andinas temían que la ley de glaciares amenazara el desarrollo de sus regiones. El texto del veto agregó que “era excesivo” prohibir la actividad de minería o perforación petrolera en los glaciares y en las llamadas áreas peri glaciares que bordean los glaciares.
LA SOMBRA DE BARRICK GOLD. La ley aprobada el mes pasado por el Congreso amenazaba los planes de la mayor firma minera mundial de oro, Barrick Gold Corp, para construir una mina de u$s 2.400 millones en los nevados picos de los Andes entre Argentina y Chile.
El proyecto sanjuanino Pascua Lama, de Barrick, enfrentó un torrente de protestas de activistas verdes en Chile, pero finalmente recibió la aprobación del gobierno de ese país después de que la compañía prometió no tocar los glaciares andinos que bordean el remoto sitio. Poco después, obtuvo la aprobación de las autoridades argentinas.
No obstante, la firma no ha podido comenzar con los trabajos en la mina debido a una disputa entre Argentina y Chile sobre cómo compartir los ingresos fiscales del proyecto transfronterizo, y por la estructura impositiva que debe afrontar Barrick en la Argentina, superior a la que paga en Chile.
Los diputados rechazan el veto de Cristina a la ley de protección de glaciares: mañana buscarán ratificarla
Miguel Bonasso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, criticó la decisión de la Presidenta. “Lobby minero”, contradicciones y un diputado que ni leyó la ley.
Diario Perfil
19.11.2008
El controvertido veto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la ley de protección de glaciares reavivó la interna entre el oficialismo y la oposición en el Congreso de la Nación. Hoy, en una reunión especial de la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, los diputados marcaron su tajante rechazo a la decisión tomada por la Presidenta y dejaron en claro que redoblarán la apuesta -a todo o nada- para que se vote sobre tablas la ratificación de la norma.
Fuente: diario Perfil
“Insistiremos con la ley vigente como dicta la Constitución para que sea promulgada”, le confirmó a Perfil.com el diputado Miguel Bonasso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, quien propondrá someterla a votación sobre tablas en la sesión de mañana. “No hay interes superiores a la preservación de una fuente de un recurso natural tan preciado como el agua”, aseveró y agregó que “es un tema de enorme trascendencia nacional e internacional por lo que debe ser tratado con urgencia”.
“No se discute la modificación de la ley; la ley es excelente, y discrepo con el veto”, asentó Bonasso quien aseguró contar con el apoyo de los bloques del SI, la Coalición Cívica, el Socialismo, la UCR y algunos diputados del Frente para la Victoria para someter el tema a votación “por el sí o por el no”. Sabe que no será sencillo, ya que deberán reunir dos tercios de la Cámara para abordar el tema, aunque no se amilana: “Mi obligación como presidente de la comisión, como ciudadano y como defensor de medio ambiente, es insistir”.
¿El lobby minero le ganó al Congreso? La fuerte presión de los gobernadores mineros influyó en el veto presidencial, sobre todo la presión de José Luis Gioja, mandatario de San Juan, en cuya provincia se desarrollan varios emprendimientos de este tipo. Así lo graficó a Perfil.com la diputada Susana García, de la Coalición Cívica, quien calificó los considerandos del veto como una “falacia” y añadió que en este veto ha ocurrido algo extraño ya que desde el Ejecutivo se solicita que el proyecto sea reconsiderado por la Comisión de Minería. “Nos están diciendo que en la comisión de Minería esto no va a salir”.
“Esto es una muestra más de que el Gobierno en realidad está negociando con las provincias sobre el tema minería”, marcó García. La diputada también se quejó de que en el veto se recomiende la creación de un foro para evaluar el tema. Lo mismo piensa Bonasso, quien sostiene que en ese punto reside una gran amenaza: “Me parece más que cuestionable que se diga que se va a convocar un foro interdisciplinario de gobernadores, ONG, diputados y senadores; no puede ser que un foro subrogue la capacidad del Congreso”.
En este tema, como en todos los tópicos polémicos, hay diputados que contradicen lo que votaron meses antes. Es el caso de los representantes de San Juan, quienes apoyaron de forma unánime la Ley, pero hoy fogonean el veto a ultranza. “Voté a favor porque no fue tratada debidamente. Estamos de acuerdo con la protección de los glaciares pero no con el exceso en las cuestiones técnicas”, afirmó la senadora Marina Riofrío al diario de Cuyo. Más increíble fue la declaración del diputado Ruperto Godoy quien dijo: “No recuerdo haber leído la ley”. Ayer a favor, hoy en contra, una muestra más del poder económico y de lobby de las mineras.
