Un vecino de Uspallata sostuvo -a través de un comunicado- que la barra de Huracán Las Heras fue “a hacer bulto y ejercer presión” a la audiencia pública por el proyecto minero. Además, acusó a la empresa de tergiversar informes.
Por Agustín Soler
30/10/2010. La audiencia pública que se desarrolló el último martes en Uspallata significó la puesta en escena de dos visiones antagónicas que -en el último tiempo- se han extendido por distintos puntos de la provincia. En este panorama, el encuentro realizado en el valle mostró un escenario ideológico dividido y, por momentos, exasperado.
De acuerdo con un vecino del pueblo -autor del comunicado- este clima hostil habría sido alentado por la presencia de diversos sectores que poco tendrían que ver con el debate minero en Uspallata. “Es importante recalcar la presencia en el predio de personas que nada tienen que ver con el tema, como miembros de la hinchada de Huracán Las Heras”, afirmó.
Agustín Soler, trabajador del sector turístico y responsable de www.uspallata.com.ar, agregó que “también asistieron organizaciones muy cercanas a la gestión del intendente de Las Heras (Rubén Miranda), que pareciera que sólo estaban para ejercer presión y hacer bulto”.
Más adelante, el denunciante destacó la supremacía del “No” a la minería. “Sólo 70 oradores se expresaron a favor del proyecto. Hubo una clara diferencia en las exposiciones favorable a los defensores del agua”, analizó. Según el informe, más de 270 personas expresaron su reprobación al proyecto.
Soler también cargó contra los miembros de San Jorge que tomaron la palabra. “Quisieron tergiversar el material bibliográfico que existe sobre la cuenca donde se encuentra Yalguaraz”, enfatizó. Posteriormente, los llamó “empresarios maquiavélicos” y destacó la necesidad de preservar los recursos hídricos del valle.
A continuación, el comunicado completo.
Todavia nos quieren robar el agua, pero estamos preparados
La Audiencia Pública por el Proyecto Minero San Jorge se ha convertido en un hecho histórico. Con más de 2.300 asistentes, más de 700 oradores inscriptos y 14 horas de desarrollo, se ha convertido en la audiencia pública mas relevante de los últimos años.
El sector encolumnado en contra de la minería tuvo una clara supremacía, con más de 270 oradores, contra menos de 70 que se expresaron a favor del proyecto. Hubo una clara diferencia en las exposiciones, los antimineros y a favor del agua, hablaron con un amplio abanico de fundamentos, sociales, científicos y ambientales, mientras que los que apoyaban el proyecto, sólo nombraron al trabajo como beneficio, con pobres exposiciones y sin tener en cuenta que la mayoría de los empleos generados serían para personas especializadas mientras que la poca desocupación que existe en Uspallata no es precisamente de especialistas en minería. En este punto es importante recalcar la presencia en el predio de personas que nada tienen que ver con el tema, como miembros de la hinchada de Huracan Las Heras y organizaciones muy cercanas a la gestión del Intendente Miranda, que pareciera sólo estaban para ejercer presión y hacer bulto.
Con respecto a los números oficiales, ya hay agrupaciones que están tomando medidas legales para que algunos medios se hagan eco de los mismos, ya que el tema, no ha sido tratado con rigor, y en algunos casos incluso, ha sido manipulado. No es de extrañar visitando las páginas web de los principales diarios de la provincia, donde se puede observar la pauta publicitaria que tiene el Proyecto San Jorge en las mismas.
Por otra parte, numerosas instituciones de prestigio y rigor científico se manifestaron en contra del proyecto. Las mismas pusieron en evidencia las imprecisiones, contradicciones y falacias del Informe de Impacto Ambiental presentado por San Jorge. Como expresó la Minera en su presentación, de aprobarse el proyecto, en el transcurso del emprendimiento habría que realizar otros ocho estudios de Impacto Ambiental, cosa poco probable en vista de las numerosas objeciones con las que ya cuenta el primero de estos informes.
Las más contundentes de las presentaciones por parte de organizaciones fueron las de la Universidad Nacional de Cuyo y la del Departamento General de Irrigación, el cual presentó un duro y contundente informe en contra de la viabilidad del proyecto desde el punto de vista del recurso hídrico, el cual está tan comprometido en Uspallata, Mendoza, Argentina y el mundo entero en la actualidad. Dicho informe estuvo presentado por el Sr. Luis Antolín, que, aparte de ser el encargado del Irrigación en Uspallata, tuvo la suerte de vivir en la Estancia Yalguaraz por más de 20 años, por lo que su conocimiento sobre el tema y el lugar, es irrefutable.
Ahondando en este aspecto fue que un orador le preguntó a San Jorge, porqué en la Estancia Yalguaraz existen 5 perforaciones en funcionamiento para acceder a las napas, siendo que en el informes se dice que sólo se utilizará agua del Arroyo El Tigre, el cual según baqueanos del lugar y el mismo Antolín no siempre cuenta con caudal suficiente, de hecho por momentos se seca y por momentos se congela. La minera respondió que los pozos eran sólo a fines de control de calidad de las aguas subterráneas. La existencia de los pozos junto a lo irregular del caudal del Arroyo El Tigre confirma las intenciones de San Jorge de hacer uso del agua de napas.
En el aspecto hidrológico cabe destacar el furcio cometido por el Sr. Pablo Alonso de Minera San Jorge, que en una de las contestaciones a las preguntas efectuadas, habló respecto a la cuenca donde se encuentra Yalguaraz aduciendo que la misma “sería cerrada” para inmediatamente rectificarse, tratando de tergiversar el material bibliográfico existente con respecto a la misma, parece que grabado a fuego en su subconciente, y decir “es cerrada”, lo que habla a claras luces de la falta de certeza científica con la que se cuenta al respecto. En el mejor de los casos, lo que lo pone en evidencia por su falta de pericia, (no es ingenuo pensar que si van a invertir 270 millones no pueden acceder a información veraz?) y en el peor de los casos, los expone como maquiavélicos empresarios despreocupados por el medioambiente. Este único punto ya sería suficiente para negarle la aprobación al proyecto, haciendo uso del Principio Precautorio, ya que de contaminar la cuenca, dicha contaminación llegaría al cauce del Río Mendoza.
Un momento de particular tensión se vivió en la presentacion del Sr.Roberto Velez, ex concejal de Las Heras, cuando le recriminó en la cara al Intendente Miranda con respecto a los controles que requeriría un emprendimiento de este tipo, siendo que Velez en el año 2006 intimó mediante un juicio, a una empresa de Las Heras a cesar su funcionamiento por cuestiones de contaminación, y la empresa aun está funcionando, siendo que la condena por parte de la justicia data del año 2007, exigiéndole a la empresa cerrar sus actividades.
Con respecto a la supuesta inocuidad de los materiales a usar, los argumentos de San Jorge cayeron por el suelo cuando un jóven médico de Uspallata expuso un estudio con datos científicos con respecto a la toxicidad de dichos materiales, los cuales son altamente tóxicos y cancerígenos.
Como último dato, es interesante comentar la presentación realizada por la ONG Oikos, un referente de la defensa del medioambiente y uno de los principales objetores del proyecto desde el punto de vista técnico. Eduardo Sosa, en su exposición prefirió obviar la presentación técnica que iba a hacer para decir, en palabras textuales “QUedo rendido ante la evidencia y la contundente expresión del pueblo de Uspallata”.
De todas formas Oikos está pensando en iniciar acciones legales porque no se cumplieron ciertos plazos que establece el procedimiento, por ejemplo con respecto a la disponibilidad de distintos dictámenes técnicos como los de la UTN, la UNC, Irrigación, Vialidad, Cricyt, Hidráulica, Recursos Naturales, entre otros, los cuales no pudieron ser solicitados y revisados públicamente y presentan objeciones al proyecto y en algunos casos, se oponen rotundamente al mismo.
En resumen, la aprobación del Proyecto San Jorge, y la rectificación de su Declaración de Impacto Ambiental constituiría por parte del gobierno, no sólo un tremendo error a nivel democrático, estratégico, ambiental y social, sino también un evento lejano a la aplicación de las leyes vigente por muchos motivos entre los que se encuentran: su inviabilidad ambiental e hídrica, las irregularidades en los plazos preestablecidos para las presentaciones técnicas, las irregularidades en los informes presentados por la minera y la falta de licencia social.
Uspallata y Mendoza toda una vez más se ha expresado. Las ONGs, los científicos y las instituciones también. Por qué sigue habiendo discusión si es tan claro? No a la Minería Contaminante a Cielo Abierto, Secante y Saqueante. Si a la Vida. Si al Agua pura.
