La Rioja, Argentina – 14/03/09. El gobierno provincial anunció la intervención del Consorcio de Riego del Dpto. Sanagasta por “deterioro, desinversión y falta de mantenimiento del sistema hídrico”. Pero sucede que la actual conducción del Consorcio asumió en Octubre de 2007 y durante todo este período de parte del gobierno sólo se recibieron en Marzo de 2008 $ 3.500. Sugestivamente, mientras la Secretaría del Agua desatendía los reclamos del Consorcio durante el 2008, se realizaba la exploración y evaluación inicial de la CNEA en la zona de Los Altos en búsqueda de uranio. Denuncian otra maniobra del Gobierno de Beder Herrera para favorecer la entrega inconsulta y sin licencia social del agua de los riojanos a la minería química, saqueante y contaminante a cielo abierto.
Por Asambleas Ciudadanas Riojanas
Comunicado de Prensa
Asambleas Ciudadanas Riojanas
La Rioja – Sanagasta
Luego de las denuncias de las Asambleas en el último trimestre del año pasado por la extracción inconsulta del agua pública del Río Huaco en el Departamento Sanagasta para su traslado a Los Altos en favor de la exploración uranífera de la CNEA llevada a cabo incluso con protección policial, el hecho fue luego negado por el Secretario de Agua Germán Gracia, quien en declaraciones a la prensa alegó que él “había dado permiso provisorio a la CNEA hasta fin de año” desconociendo el derecho del Consorcio a determinar sobre el tema.
Acaba de difundirse desde la Subsecretaría de Prensa y Difusión del Gobierno de La Rioja la decisión de intervenir el Consorcio de Riego del Dpto Sanagasta alegando un supuesto desvío de fondos para mantenimiento en los últimos años, que habrían “sido utilizados para otros fines” y en consecuencia la Secretaría del Agua dictaminó “alto estado de deterioro, desinversión y falta de mantenimiento del sistema hídrico”, declarando contradictoriamente a la vez, que la situación no es de “emergencia” ya que la mayoría de los regantes “en realidad han iniciado la cosecha en forma normal”.
Consultados los regantes, las Asambleas Ciudadanas Riojanas tomamos conocimiento de que la actual conducción del Consorcio asumió en Octubre de 2007, y que por lo tanto durante todo este período hasta la fecha, y tal como emerge del detalle del propio Comunicado de Intervención, sólo se recibieron $ 3.500.- con fecha del 14 de Marzo de 2008. Todos los envíos de fondos previos desde el 2002 hasta esa fecha han sido administrados por Consorcios anteriores al actual.
Además, se pudo constatar que el Consorcio ha venido solicitando a la Secretaría del Agua durante todo el 2008 materiales para mantener el sistema hídrico y sobre todo el canal matriz en condiciones, siendo desoídas todas estas solicitudes una y otra vez. En pocos días se cumple ya un año desde la última remisión de fondos a este Consorcio que, repetimos, fue de apenas 3.500 pesos. ¿Cómo se le puede achacar entonces su responsabilidad por cualquier deterioro?
Sugestivamente, mientras la Secretaría del Agua desatendía los innumerables reclamos del Consorcio durante todo el 2008, se realizaba el periodo de exploración y evaluación inicial de la CNEA en la zona de Los Altos para determinar el grado de concentración de uranio. Al comenzar este año 2009 el Gobierno toma esta medida intervencionista con la cual concreta la sustracción al Consorcio sanagasteño del derecho al manejo de este bien social esencial, a la vez que capta para sí su control a futuro.
La estrategia fue primero desfinanciar desde Octubre de 2007 ocasionando el deterioro general para hoy achacárselo a los regantes, y declarar que ese “desmanejo y deterioro del Consorcio” es la causa justificatoria de la intervención. Típica maniobra del bederismo.
Cabe señalar que este Consorcio se ha opuesto públicamente desde un principio a la exploración uranífera en la zona, y que algunos de sus integrantes son miembros de las Asambleas Ciudadanas Riojanas lo que les acarreó a algunos de ellos sufrir represión y hasta detención policial en reiteradas ocasiones por parte de la fuerza pública departamental y provincial sólo por ejercer su derecho constitucional a manifestarse. Estos episodios fueron los antecedentes de la brutal represión ordenada contra las Asambleas el pasado 19 de Febrero en el Aniversario de Chilecito.
Los regantes se han auto convocado en defensa de sus derechos y harán los reclamos correspondientes. Las Asambleas Ciudadanas denunciamos que ésta es otra maniobra encubierta del Gobierno de Beder Herrera para favorecer (en este caso al Gobierno Nacional) con la entrega inconsulta y sin licencia social de un bien común esencial y escaso para todos los riojanos a la minería química, saqueante y contaminante a cielo abierto.
“La Rioja es la provincia con más bajo índice de recursos hídricos del país”. Así reza la introducción que la propia Secretaría del Agua hace en los fundamentos de un proyecto de solicitud crediticia al Banco Interamericano de Desarrollo en 2008 para “mejoramiento del sistema hídrico”.
Asambleas Ciudadanas Riojanas
11 de Marzo de 2009
_____________________________________________________________________________________________________
A continuación transcribimos la comunicación de la intervención de la Subsecretaría de Prensa y Difusión del Gobierno de La Rioja:
El porque de una intervención a un consorcio de agua
El Ingeniero Federico Guchea, Director General de Recursos Hídricos y la interventora del consorcio de agua de la Villa veraniega de Sanagasta, María Cristina Solop, elaboraron un documento dando a conocer los antecedentes que llevaron a la Secretaría del Agua a tomar la decisión de intervenir el CUA.
Señala el documento elevado al secretario del Agua y con destino a regantes de Sanagasta que uno de los “principales motivos de la intervención del consorcio ha sido el alto estado de deterioro, desinversión y falta de mantenimiento de la infraestructura hídrica”, habiéndose detectado canales fisurados, sifones obstruidos por sedimentos, y compuertas destruidas o inexistentes que producen importantes pérdidas de agua en todo el sistema”.
El comunicado sostiene que el consorcio ha recibido fondos para concretar esas reparaciones y tareas de mantenimiento pero también aclara que “los mismos fueron utilizados para otros fines”.
En un cuadro, se le informa al Ing. Germán Gracia y se expone para los regantes los montos que recibió el consorcio desde el año 2002 a la fecha. Según el mismo, el consorcio de agua de Sanagasta recibió desde la Secretaría del Agua $6.728,79 el 22/07/2002; $3.996 el 21/4/2003; $4.406,23 el 26/11/2003; $600 el 19/5/2004; $600 el 27/7/2004; $1.200 el 27/10/2004: $4.550 el 25/8/2005; $2.400 el 4/8/2005; $2.450 el 16/9/2005; $2.400 el 5/4/2006; $7.500 el 18/12/2006; $3.600 el 20/3/2007; $15.000 el 6/7/2007; $3.600 el 25/9/2007 y $3.500 el 14/3/2008.
Entre las anomalías detectadas se destaca además que “el consorcio modificaba los turnos de riego sin la autorización de la autoridad de aplicación de la legislación del agua”, lo que implica que había usuarios que “tenían privilegios” y ello implica que “regaban cuando querían, se les aumentaba las horas de riego” y además “el uso del tractor e implementos eran usados privilegiadamente por algunos usuarios” en detrimento de otros regantes.
Por éstos motivos se determinó la intervención del Consorcio de Agua de Sanagasta, se realizaron además acciones de relevamiento de todas las propiedades con derecho a riego, y la “posterior reasignación de la dotación de riego para cada propiedad en base a 4 horas por hectárea cultivada”. Destaca que “se efectuó el riego de prueba correspondiente a mediados de noviembre y en diciembre del pasado año resultando la duración del turnado en 20 días”.
Se destaca además en el comunicado que habiéndose concretado la intervención y durante su gestión, en los primeros días del presente año se produjo “la rotura del canal matriz en dos lugares” y adjudica la misma a “la falta de mantenimiento del mismo por años”.
Se informa además que la “infraestructura hídrica colapsada ha sido reparada en los sectores más comprometidos” y anunciándose que en breve culminaran los trabajos que “aunque costosos constituyen el principal objetivo” por el “decisivo rol que cumple el suministro de agua de riego para la producción agrícola, la generación de empleo genuino” y por ende el desarrollo de esa región, independientemente de que las obras debieron ser mantenidas con los fondos enunciados anteriormente y no con nuevos aportes de la Secretaría del Agua, lo que remarca la responsabilidad del Consorcio de Agua.
Finalmente aclara el comunicado que “con respecto a la idea de declarar el distrito en situación de desastre agrícola” es conveniente consultar la normativa vigente porque esta declaración debe certificar perdidas en la producción “superiores al 80 por ciento” cuando en realidad “muchos productores (de Sanagasta) han iniciado la cosecha en forma normal”.
SUBSECRETARÍA DE PRENSA Y DIFUSION
GOBIERNO DE LA RIOJA
10 de Marzo de 2009
