Análisis crítico de la estrategia de los disertantes extranjeros en el 1º Seminario Internacional Permafrost y Ambiente Periglaciar en La Rioja. Reproducimos el testimonio completo del Ingeniero Paulo D’Alessandro, empresario, agricultor y miembro del Instituto de Derecho Ambiental del Consejo de Abogados de La Rioja, luego de asistir al 1º Seminario Internacional de Permafrost y Ambiente Periglaciar realizado en La Rioja el pasado miércoles 21 por la Consultora canadiense BGC asociada a varias multinacionales mineras bajo el auspicio del Colegio Argentino de Ingenieros en Minas, CADIM que conduce Mario Capello.
“El mensaje emitido en el Seminario de Permafrost y Ambiente Periglaciar es apresurado, liviano y malintencionado”
Informe Asambleas Ciudadanas Riojanas
Foto: de izquierda a derecha: Los disertantes Pablo Wainstein y Matthias Jakob de la Consultora BGC de Canadá asociada a Barrick; Carlos González, directivo del SEGEMAR, Servicio Geológico Minero Argentino; Mario Capello, operador de Beder Herrera y representante del CADIM, Colegio Argentino de Ingenieros en Minas; y Jorge Mayoral, Secretario de Minería de Ministerio de Planificación Federal.
Foto: Bs. As. Reunión de la semana pasada en la Secretaría de Minería de la Nación, días previos al Seminario en La Rioja.
Reproducimos el testimonio completo del Ingeniero Paulo D’Alessandro, empresario, agricultor y
miembro del Instituto de Derecho Ambiental del Consejo de Abogados de La Rioja, luego de asistir al 1º
Seminario Internacional de Permafrost y Ambiente Periglaciar realizado en La Rioja el pasado miércoles
21 por la Consultora canadiense BGC asociada a varias multinacionales mineras bajo el auspicio del
Colegio Argentino de Ingenieros en Minas, CADIM que conduce Mario Capello.
El mensaje emitido en el Seminario de Permafrost y Ambiente Periglaciar es realmente apresurado, muy liviano y muy malintencionado para mí. Porque no hay duda de que lo que ocurre en la montaña, la existencia de humedad, la posibilidad de que caiga una granizada y mantenerla congelada durante varios días o durante todo el invierno y que en el verano se empiece a descongelar esta granizada, es gracias a los suelos congelados, a los glaciares de escombro, a los glaciares descubiertos, que están manteniendo la temperatura en esa zona, no sólo por la altura sino porque ellos están todavía en cero grado.
Esto es como que en una heladerita de tergopor nuestra yo ponga una Coca Cola fresca y pretendo que esté 6 horas fresca, y en otra heladerita pongo la Coca Cola pero pongo una bolsa de hielo. Y obviamente que va a permanecer y va a mantener más latemperatura la heladerita en la que está la bolsa de hielo.
Es decir, el ambiente que hay arriba va a permitir que se pueda regular, que se pueda almacenar agua gracias a los suelos congelados, a los glaciares de escombro y a los glaciares descubiertos. No hay ninguna duda.
Los disertantes pusieron el siguiente ejemplo: “yo no lo creería a un alumno mío de la Facultad que me diga cuánta agua me está aportando un suelo que está totalmente congelado”. Es cierto, yo tampoco le creería porque si está congelado es muy difícil que me dé agua.
Pero tampoco le voy a creer a él ni a un alumno que me diga que si hago desaparecer el suelo congelado, lo vuelo, lo destruyo o lo descongelo, “voy a lograr mantener las mismas condiciones en la montaña de acumular y de regular el agua”.
Yo estoy seguro que no va a ser así.
Es decir, es muy liviano decir “un glaciar de escombro no aporta agua líquida a la cuenca hidrogeológica”.
Esperemos un segundo, está bien. No aporta en forma directa.
Pero el efecto que tiene ese glaciar, ese hielo en la altura, esa masa congelada, es fantástico en la montaña.
Porqué? Porque me está permitiendo a esos niveles de altura mantener temperaturas bajo cero, congelar, y luego de que le dé el sol me lo irá descongelando de a poco, durante un año, durante dos años.
Es decir, es importantísimo el trabajo, la consecuencia, que trae un suelo congelado, un glaciar, un glaciar de escombro.
Decir que no aporta agua, me parece realmente una conclusión muy liviana, muy apresurada y no quiero creer que vaya a ser malintencionada.
Es decir, porque yo concluya que este suelo está congelado, entonces no me larga agua, y ah! bueno, entonces lo puedo destruir, lo puedo cortar por el medio, hacerlo desaparecer, le puedo meter dinamita y hacerlo volar.
En las conclusiones finales, ellos manifiestan que los glaciares de escombro y los suelos congelados no aportan agua a las cuencas.
Hacen hincapié en el cambio climático, lo cual a nivel global sí es cierto.Es decir, los cambios climáticos hoy, el aumento de la temperatura hoy, está siendo mucho más significativo en todo el planeta en la propiedad de acumular y regular agua que las actividades humanas.
Pero esto es a nivel mundial, a nivel global. Si yo vivo en un valle cuya existencia depende pura y exclusivamente de la capacidad que tienen sus montañas de acumular, de regular y de generar agua, y puntualmente en esa montaña yo permito que ingresen las actividades humanas y destruyan, la afectación hídrica va a ser puntual y no tengo ninguna duda que la va a sentir ese valle en forma inmediata.Tal vez a nivel global ir y destruir una montaña sea insignificante ante el aumento de la temperatura en todo el planeta.
Pero no lo es para esa cuenca hídrica. Ir y destruir puntualmente una cuenca hídrica, va a tener un efecto local muy acentuado.
Entonces en forma liviana y muy malintencionada, en las conclusiones finales que se sacan se dice: “Miren, los cambios climáticos y las fluctuaciones naturales que hoy está teniendo el planeta en el aumento de la temperatura global, son mucho más significativas que el hecho de que una minera esté destruyendo un glaciar”.
Esto es una mentira total porque, si bien en cierta forma globalmente puede ser cierto, no por eso voy a pensar que en mi valle voy a dejar que me destruyan un glaciar porque a nivel mundial la cosa está yendo cada vez peor.
Los disertantes anunciaron que el Seminario estuvo auspiciado por la Cámara Minera Argentina.(1)
El informe del CEDHA (2) no hace otra cosa, ‐para quienes han estudiado hidrología y para quienes viven en la zona‐, que confirmar lo que día a día viven. Lo que durante años han visto.
Nosotros venimos registrando in situ, es decir sobre la montaña, la presencia de los suelos congelados, de glaciares de escombros, de vertientes que permanecen congeladas durante todo el invierno, y hemos registrado fotográficamente estas vertientes que permanecieron congeladas por ejemplo en el verano de 2010.
Es decir, pasaron un año, durante el verano, congeladas porque la capacidad hídrica que tenía la montaña estaba sobrando y se mantenían congeladas, para luego en una época de mayor sequía como ha sido el 2011 y 2012, empezar a largar agua.
Es decir, visualmente ver el Famatina con sus glaciares de altura, manchones blancos que uno los ha visto a veces durante dos años y ha habido años en los que ya no los ve más. Es decir, son reservas hídricas importantes.
Cuando viene un invierno o un verano con mucha humedad, con mucho granizo, se logran mantener. Y luego cuando viene un verano en el que no hay tanta precipitación, se descongelan y nos vuelven a aportar agua.
Todos estos ríos que nombra el informe del CEDHA nacen desde esas alturas, en diferentes direcciones y cuencas.
En el caso del Río Miranda, recibe un aporte del lado de Famatina y otro del lado de la
Sierra de Vilgo, y se hace incomparable a la hora de cotejar la superficie y la altura entre ambas sierras.(3)
Lo que es importante entre el informe del CEDHA y lo que dice esta gente del Seminario, es que va a surgir la necesidad de estudiar estos ambientes.
Lo serio es esto. Lo serio es que vamos a tener que dedicarnos a estudiar y a proteger estos ambientes del agua. Y no estudiarlos en un Censo de Glaciares que comience en Enero y termine en Marzo o Diciembre.
De hecho, estos mismos especialistas hablaron sobre la necesidad de verificar durante dos años la permanencia de los suelos congelados.
Es muy probable que puedan ocurrir dos cosas. Que yo vaya hoy vea y diga: “acá hay un suelo congelado” y que ese suelo no permanezca congelado dos años.
O puede suceder que yo releve un suelo y porque este año hizo mucho calor no esté congelado, pero dentro de dos años va a permanecer tres años congelado, porque ésa es la función que tiene la montaña en los distintos ciclos.
Es decir, para un Censo de Glaciares mínimo, estaríamos hablando de un registro de tres a cuatro años y no de dos años, porque el año que viene puede aparecer otro suelo que aparezca congelado y voy a tener que esperar dos años para ver si sigue congelado o no.
Es decir, son dos o tres años como mínimo para lograr identificar estas geoformas que
no tienen otra función que acumular, regular y generar agua. Estamos hablando de un estudio serio.
Esta es una realidad que tienen que entender las autoridades locales. El pueblo de Famatina, ante la forma en la que se está manejando el Gobierno, que lamentablemente cuando uno va a pedir información no la hay, o la dan muy escueta, o cuando hablan y dicen que no existen glaciares… yo lo vivo allá.
En estas condiciones, con este tipo de argumentos, no van a dejar entrar a nadie que
vaya a estudiar el Famatina allá arriba.
Yo respeto la autoridad del pueblo de Famatina. Viven ahí. Visualmente conocen la montaña mejor que uno. No hay ninguna duda de que están convencidos de que la tienen que proteger porque saben que lo que ocurre en esas alturas, esa capacidad que tiene la montaña de juntar agua y regularla, es debido a un ambiente glaciar, a un ambiente que está por encima de los 3.500 metros y no tienen dudas de que hay que protegerlo.
Yo creo que hay que ir y estudiarlo. Pero hablo de un estudio serio. Que nos permita darnos cuenta de que el mejor recurso que tiene esa zona es el agua y no los minerales.(4)
Notas:
(1) La Secretaría de Minería de la Nación informó que el ciclo de charlas de estos especialistas de la Consultora canadiense BGC es auspiciado por el Colegio Argentino de Ingenieros en Minas – CADIM.
(2) Los Glaciares y la Mineria La Rioja ‐ Informe CEDHA ‐ Abril 2012
(3) D’Alessandro ratificó el informe del CEDHA, que indica que los Nevados del Famatina regulan y aportan el agua a los valles de Chilecito, Famatina y Villa Castelli inclusive.
El informe del CEDHA (Centro de derechos Humanos y Ambiente), establece que en la zona de Famatina y Chilecito de norte a sur, contribuyen a la cuenca, el Río Durazno, Río Achavíl, Río Marco, Río Amarillo, Río Oro, y Río Miranda. Todos estos ríos tienen sus nacientes en los Nevados de Famatina y en sus glaciares, beneficiando a las poblacionesde Santo Domingo, Campanas, Angulo, Chañamuyo, Pituil, Alto Carrizal, Carrizal, Famatina, Sañogasta, Nonogasta, Chilecito, Villa Unión, y Villa Castelli.
(4) Desgrabación de la entrevista radial realizada por Carin Lanzillotto a Paulo D’Alessandro. FM América, La Rioja Capital, el viernes 23‐11‐12 en el programa “Periodismo con Todo”.
Otras referencias sobre la Consultora Canadiense BGC:
http://www.fmamericanoticias.com.ar/ver_mas.php?id=8553
http://www.miradorfm.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1734:ya‐no‐saben‐que‐hacer‐iquien‐es‐bgc‐la‐consultora‐canadiense‐a‐cargo‐del‐seminario‐internacional‐sobre‐glaciares‐&catid=36:noticias&Itemid=134
http://www.diariochilecito.com/articulo/17622.html
http://www.bgcengineering.com/es/projects/south‐america
