NUESTRO RÍO COLORADO NO ESTÁ BIEN

El Río Colorado es el río patagónico que más provincias abarca: Mendoza, Neuquén, La Pampa, Río Negro y Buenos Aires. “Y aunque tiene menos prensa que el Río Negro o el Limay, arrastra un montón de problemas socioambientales”, algunos de los cuales han sido abordados por el investigador Leonardo Salgado en esta publicación. Ellos son: los derrames de petróleo, los volcados de efluentes sin tratar, la presencia de microplásticos y los conflictos por la gestión del agua. “Nuestro Río Colorado no está bien”.

Por: Leonardo Salgado – Doctor en Ciencias Naturales Licenciado en Ciencias Biológicas (Orientación Paleontología).

Foto de portada: Setiembre de 2019, nuestro río Colorado, con poca agua, a la altura del puente interprovincial Río Negro—La Pampa. Fuente: www.rionegro.com.ar

El Río Colorado es el río de la Patagonia que más provincias abarca: cinco en total (el Paraná abarca seis): Mendoza, Neuquén, La Pampa, Río Negro y Buenos Aires. Posee 1000 km de longitud (el Negro posee 635) y un caudal de 80 m³/s (a setiembre de 2024, a la altura de Buta Ranquil[1]) (aunque Casa de Piedra suele erogar unos 115 m³/s) (el Negro posee más de 1000 m³/s). Otras fuentes dan cuenta de valores algo distintos: 860 km de longitud y un caudal medio entre 148 m³ (en la estación hidrométrica de Buta) y 130 m³ (en la estación Pichi Mahuida, 80 km al NO de Río Colorado).[2]

Sin duda es un río con menos prensa que el Negro o el Limay, y por supuesto, que su homónimo yanquee, muy conocido por su grand canyon. Pero, al igual que su homólogo yanquee[3], y que el Negro,[4] y que el Limay,[5] nuestro Colorado arrastra un montón de problemas socioambientales. En este posteo hablaré de algunos de ellos.

Para les interesades en conocer otros problemas ambientales del río Colorado, como la presencia de especies introducidas, o los impactos de la construcción de la represa de Casa de Piedra, les dejo esta referencia de un trabajo de muy reciente aparición: Macchi, P.,Peralta, P., Cogliati, M., Canale, N., Sosa, H., Gómez, R. y Labaut, Y. 2024. Colorado river system. p. 777—814 En Graca, M.S., Callisto, M., Teixeira de Mello, F. y Rodríguez-Olarte, D. (Eds), Rivers of South America. Elsevier.)

1. Derrames de petróleo

Los derrames de petróleo en el río Colorado ya son un clásico.

El de 1997 no fue el primero, pero sí el primero grave. (Al menos el primero grave que registra Internet: si une escribe en la barra de búsquedas de Google «derrame» «petróleo» «río Colorado», no aparece ninguno anterior a 1997.) A comienzos de ese año, en las Lomitas y en Rincón de los Sauces, se derramaron centenares de miles de litros de crudo, hay quienes dicen 300 mil, a raíz de la rotura de varios oleoductos provocada por aluviones de agua o barro. El gobierno de Río Negro amenazó con demandar a YPF y a Pérez Companc por los daños ocasionados (ignoro si finalmente lo hizo). Desde febrero y durante un mes estuvo derramándose crudo al Colorado. Así de grave fue ese primer derrame grave.[6]

Un estudio de CONICET publicado ese mismo 1997 detectó hidrocarburos en el río Colorado a la altura de la localidad homónima (o sea Río Colorado).[7] Así lo reveló una nota publicada en «Clarín» en mayo.[8] Comprensiblemente, la preocupación suscitada por ese estudio fue grande, debido a que, si la contaminación provenía de la zona petrolera (ubicada aguas arriba), eso implicaba que prácticamente dos terceras partes del río se hallaban contaminadas con petróleo.[9]

En marzo de 1998, les vecines de 25 de Mayo (La Pampa) fueron hasta el puente dique derivador y observaron en el río grandes manchas, presuntamente de hidrocarburo, y percibieron un fuerte olor a nafta.[10] La primera reacción del intendente de esa localidad fue negar la ocurrencia de un derrame: «No hay que olvidar que al lado del puente existe una estación de servicio», se cubrió, cubriendo además a las empresas petroleras.

En mayo de 1998 hubo una audiencia pública, en la que las autoridades de las provincias de la Cuenca nucleadas en el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO) (el primer organismo de cuenca del país, creado en 1976[11]) aseguraron que el agua era apta para consumo humano y para riego. En una publicación científica de 2004, la geógrafa de la UNLPam Beatriz Dillon reproduce la declaración de un funcionario de la provincia de Río Negro en el marco de aquella audiencia, quien aseguró que durante muchos años se volcaron al río Colorado las aguas de purga de los yacimientos, con una salinidad hasta 6 veces mayor que el agua de mar, pero que desde 1997 ya no se volcaba una sola gota de esa agua.[12]

En febrero de 1999 aparecen nuevas manchas de hidrocarburo en el río Colorado, las cuales motivaron el cierre de la provisión de agua de la planta potabilizadora de Catriel, y también el cierre del sistema de riego de Catriel y Piedras Blancas (un área próxima a Catriel).[13]

¿Qué pasó entre 2000 y 2011?

El periodista Darío Aranda, en una nota publicada en «Página 12» el 2 de febrero de 2013, informó que solo entre 2000 y 2011 (tiempos anteriores al fracking) las empresas petroleras contaminaron el Colorado con 4,6 millones de litros de petróleo y 54,5 millones de agua de producción.[14]

En una columna de opinión fechada en diciembre de 2014, la senadora por Río Negro Magdalena Odarda escribió lo siguiente: «las empresas petroleras en el río Colorado denunciaron (en 2012) 1164 incidentes en 2010 y 1982 en 2011. Y serian solo los incidentes denunciados. De los casi 2000 sucesos de 2011, 1057 se debieron a una falla por corrosión, situación que es recurrente desde el año 2.000. Esto indicaría en todos los casos fallas en el mantenimiento y la necesidad de reemplazo materiales. En 2011 se vertieron en esa cuenca 5.652.000 litros de agua de producción y 429.000 litros de petróleo, el equivalente a unos 14 camiones de combustibles totalmente cargados.»[15] El informe que refiere Odarda, elaborado por COIRCO y titulado «Evaluación de la actividad petrolera»,[16] no alcanza el 2013, un año especialmente signado por los derrames.

Año 2013

En su nota del 2 de febrero, Darío Aranda denunció los primeros cuatro derrames del año. Los cuatro ocurrieron el 13 de enero, tres de Petrobras, y un cuarto de YPF que alcanzó el río Colorado. Según las autoridades de Neuquén (Ricardo Esquivel, subsecretario de Ambiente), fueron más de 170 m³de crudo los que se derramaron ese día (entiendo que sumando los cuatro derrames).

El 22 de enero hubo otro. Se rompió una pileta de almacenamiento de hidrocarburos de YPF en Puesto Hernández (Rincón de los Sauces) y cayeron al río Colorado unos 15 mil litros, por lo que al Departamento Provincial de Aguas (DPA) de Río Negro no le quedó otra que cerrar los accesos de agua proveniente del río para los sistemas de riego.[17]

En un informe técnico fechado en 2013, la Comisión Técnica Fiscalizadora de la Cuenca del río Colorado del COIRCO, creada en 1997 mediante un Acta Acuerdo entre las provincias y Nación, da cuenta de esos incidentes de enero (13 de enero, p. 28; 22 de enero, p. 30[18]), reconociendo que el petróleo llegó al río: «Se pudo concluir que parte del derrame afectó al agua del Río Colorado» (p. 31). Unos capos.

Foto 2: Incidente del 22 de enero de 2013 y el recorrido de 1200 m del derrame sobre cauce aluvional hasta Río Colorado. Fuente: www.coirco.gov.ar

De no creer. El 30 de marzo del 2013 sucedió otro derrame, de idénticas características, exactamente en el mismo lugar.[19] Nuevamente, YPF requirió que se cerraran las compuertas para evitar la contaminación de los cultivos. La empresa informó que se derramaron 50 m³ con 4% de petróleo. Este otro derrame también es recogido en el Informe de la Comisión Técnica Fiscalizadora del COIRCO (p. 32).

Año 2017

En 2017, a partir de una denuncia de los pobladores de Rincón de los Sauces, que veían que a esa altura del río ya no había peces, y de la sospecha de los técnicos, que entendían que los residuos de petróleo podían haberse acumulado en el fondo, pegados a las partículas arcillosas, el COIRCO encargó un estudio integral del río.[20] Al menos en la página web del COIRCO no encontré los resultados de este estudio. Lo que sí hay en la página web del COIRCO son los informes anuales del subprograma Calidad del Medio Acuático, elaborado por la CTF, la secretaría de Energía de la Nación, y un «Grupo Interempresario», conformado por todas las empresas que operan en la cuenca: YPF, Oldelval, Pluspetrol, Medanito, etc. Luego volveré sobre estos informes anuales, los cuales pueden consultarse directamente de la página web del COIRCO https://www.coirco.gov.ar/calidad-de-aguas/programa-integral/)

Sigo con los incidentes petroleros.

El 13 de junio de 2020 hubo nuevos derrames de petróleo en Rincón de los Sauces que alcanzaron el río Colorado, por lo que YPF cerró varios yacimientos en esa localidad. Esta vez, nuestra empresa de media bandera le echó la culpa a les trabajadores, a quienes acusó de sabotajes en la manipulación de unas válvulas.[21] Guillermo Pereyra, secretario general de los petroleros privados, dijo que sus representados no tenían nada que ver, y tiró un comentario que no nos deja muy tranquiles: (refiriéndose a la actividad petrolera en toda la cuenca): «Hay tres o cuatro derrames por semana de ácido sulfhídrico y todos esos componentes que trae el petróleo, corroe las válvulas y se rompen. Se libera un ácido venenoso que si pasa un pájaro volando a mil metros cae muerto. No crece ni un yuyo en ese radio». Clarísimo Guille.

Y siguió, seguramente consciente del impacto de sus palabras «No se hace una remediación de los derrames y cuando viene la lluvia arrastra todo hacia el Río Colorado».

Concretamente, los derrames que dieron pie a este cruce entre YPF y el «Caballo» Pereyra ocurrieron en Puesto Hernández, y en menor medida en Chihuido de la Sierra Negra, ambos ubicados al NO de Rincón de los Sauces, en la provincia de Neuquén, en áreas convencionales.[22]

Año 2021

El día 10 de diciembre, a 5 km del río Colorado, a la altura de Catriel, en una estación de bombeo de Medanito, se produjoel mayor derrame petrolero de la última década en la región norpatagónica. A los de Oldelval, la empresa que transporta el 85% del total del crudo de la cuenca y el 100% del shale de Vaca Muerta, se les rompió un caño de 16 pulgadas y se derramaron más de 3 millones de litros de crudo. Javier Grosso de la UNCo y Daniel Lezcano, werken de la comunidad Qüiñe Chraüm, estimaron que el área afectada era de unos 40.000 m², el doble de lo que había sido informado por el gobierno provincial y el COIRCO.[23] Desde la Asamblea Ambiental Coli Leuvú de Catriel denunciaron que la napa, de baja profundidad, va directo al río Colorado.[24] De pedo esos días no llovió intensamente, de otro modo el crudo habría alcanzado el río (si es que parte de ese crudo no lo alcanzó por abajo).

Los informes sobre la calidad del agua de COIRCO:

Como comenté más arriba, estos informes anuales son realizados en el marco del subprograma Calidad del Medio Acuático, y son elaborados por la Comisión Técnica Fiscalizadora que mencioné, cuya creación fue formalizada en abril de 1997, el año del primer derrame grave.

Ese mismo 1997 se acordó que las empresas debían afectar recursos económicos para asegurar el plan de trabajo y funcionamiento de la CTF.[25] Entiendo que eso es al margen del aporte que las empresas hacen a un «fondo de contingencias», al menos eso es lo que se desprende del acta de la reunión del 6 de marzo de 2013 realizada en Bahía Blanca.[26] Esa acta consigna lo siguiente: «Finalmente, COIRCO informa que las jurisdicciones de La Pampa y Río Negro presentaron la facturación de todos los gastos operativos y de laboratorio que debieron afrontar para la realización de los correspondientes análisis de agua, motivados por los incidentes de los días 13 y 23 de Enero. Los mismos serán abonados con recursos del Fondo de Contingencias previsto en el Presupuesto 2013, que fuera aprobado en la reunión del 2 de Octubre de 2012.»

Al final de este posteo (ANEXOS de la PUBLICACIÓN ORIGINAL ) transcribo las conclusiones generales, y eventualmente hago algún comentario sobre esos informes anuales. El «Grupo Interempresario» que participó de los sucesivos informes fue variando con el tiempo, de manera que los menciono para cada informe.

Haré aquí solo un comentario. Como podrán ver en el ANEXO de abajo, todos los informes son una maravilla. Mil derrames y ningún impacto. Lo que revela que esos informes son, de mínima, sospechosos, por el conflicto de interés que supone la presencia de ese «Grupo Interempresario» en su elaboración. La verdad es que a los del COIRCO no les costaba nada sumar la voz de las organizaciones sociales a esa CTF, en vista de la sensibilidad social que suscita el tema de la contaminación petrolera. Hay experiencias de comisiones de este tipo, incluso en nuestra provincia: pienso en la Multisectorial por la Problemática del Plomo en SAO, y su participación como organización veedora del proceso de remediación ambiental del desastre que dejaron las mineras en esa localidad.

2. Volcado de efluentes sin tratar

En octubre de 2017 trascendió una denuncia que hicieron ante el COIRCO la provincia de Río Negro y la Municipalidad de Río Colorado contra la empresa estatal pampeana «Aguas del Colorado», por el volcado de efluentes sin tratamiento al río Colorado, con altos niveles de magnesio, aluminio y cadmio.* La denuncia consignaba que «la concentración de aluminio río abajo es ampliamente superior a los parámetros naturales y se asocia a los productos utilizados –como el sulfato de aluminio– en la planta pampeana potabilizadora.»[27] Responsabilizaron a esta última, además, por el aumento de la salinidad, que alcanzó valores máximos a la altura de la descarga de los residuos.[28] Esta denuncia se agrega a la acción de amparo contra el COIRCO presentada en mayo de ese año por la senadora Odarda ante el Juzgado Federal de General Roca, con el acompañamiento de 1600 firmas. La fundamentación de este amparo era la misma: «la contaminación por efluentes e industrial, y la salinización del río agravada por el acueducto que abastece a poblaciones de la provincia de La Pampa, el que provocaría la presencia de aluminio en el agua.»[29] Lo loco es que el informe de la CTF correspondiente a 2017 no recoge nada de esto (ver ANEXO). Uno pone «aluminio» en el buscador del Acrobat, y no aparece nada.

A comienzos de 2022 hubo otro caso, aguas arriba del anterior, a la altura de Rincón de los Sauces, debido al deficiente funcionamiento de la planta de tratamiento de líquidos cloacales de esa localidad. El colapso de la planta de tratamiento de Rincón viene desde 2016. En un informe elaborado por la Fundación YPF y el municipio rinconense, recogido por «La Izquierda Diario» en marzo de aquel año, se menciona lo siguiente: «Los efluentes cloacales son derivados a la planta de tratamiento. Después de un tratamiento deficiente son conducidos a través de un canal desnudo atravesando una amplia zona, afectando el suelo y el agua subterránea, hasta volcarse en el Río Colorado, generando playas contaminadas a sus alrededores y afectando el uso del recurso aguas abajo. La planta de tratamiento actual presta un servicio deficiente, piletones fuera de operación y bypaseadas, aireadores fuera de servicio, acumulación de lodos, (etc.)»[30] Obviamente, este problema no afecta únicamente a Rincón sino, de mínima, a las localidades ubicadas aguas abajo, como Catriel y 25 de Mayo.

*Hay una tesis doctoral en donde se menciona que, al menos con respecto al cadmio (y al plomo), y a la altura del Valle Bonaerense (VBRC), el río Colorado está bien. La tesis corresponde a Federico Vallese de la Universidad Nacional del Sur y fue realizada sobre muestreos de carpas (Cyprinus carpio).[31]

3. Presencia de microplásticos

Katherine Richardson, del Globe Institute de Copenhague y colaboradores, han actualizado el estado de los 9 límites planetarios,[32] aquellos que no deberían superarse para mantener la estabilidad y resiliencia del sistema Tierra en su conjunto. De los 9, 6 ya han sido superados, y el segundo límite más superado es el de las «entidades novedosas» («novel entities»), que incluye la acumulación de sustancias y productos químicos sintéticos, como los microplásticos.

Gráfico 1: Los 9 límites planetarios, actualizados a 2023. Fuente: Richardson et al., 2023. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458#body-ref-R1-1

Como el resto del planeta, el río Colorado está lleno de microplásticos. Guillermo Mora, del grupo de Limnología y Bioindicadores del Instituto de Investigación en Paleobiología y Geología del CONICET y la Universidad Nacional de Río Negro, está trabajando en su tesis doctoral sobre este contaminante a lo largo de todo el río Colorado.

Los microplásticos poseen una naturaleza ubicua e irreversible, nos dice Guillermo, y se transmiten a lo largo de la cadena trófica. Además, pueden transportar contaminantes químicos adheridos a su superficie, como metales pesados, contaminantes orgánicos persistentes, etc.

Foto 3: Tomando muestras en la cuenca del río Colorado. Guillermo Mora (izquierda) y Pablo Macchi (derecha), director del grupo de Limnología y Bioindicadores del IIPG. Fuente: https://biomci.ar/noticia/6

La presencia de microplásticos en ecosistemas lóticos (sistemas de aguas de flujo rápido y cuasi unidireccional, como los ríos) ha sido poco estudiada,[33] de ahí la importancia de la investigación de Guille.

Los resultados preliminares de esta investigación fueron presentados en un workshop en Chile en 2022.[34] Guille encontró, a partir de muestras de agua y sedimentos en 12 puntos del cauce principal de agua superficial del río Colorado, que la fuente más común de microplásticos eran las fibras, en más de un 95% en agua superficial, y en más de un 90% en sedimentos.

Las concentraciones registradas en el Colorado son similares a las de otros ríos del mundo. Algunos datos. La concentración promedio de MPs en agua en el río Colorado fue de 245 ± 204.38 MPs.m^-3. La concentración máxima encontrada (760 MPs.m^-3) fue en la parte media de la cuenca. En tanto, en sedimentos, la concentración promedio de MPs en el río Colorado fue de 160 ± 137,51 MPs.Kg^-1 Peso Seco. La concentración máxima encontrada (205 MPs.Kg^-1Peso seco) fue en la parte media del río.

Seguramente, la tesis de Guillermo aportará datos fundamentales para conocer el real estado del Colorado y otros ríos de la cuenca con respecto a este importante tema de los microplásticos.

4. Conflictos por la gestión del agua

La gestión del agua de la cuenca del río Colorado ha generado conflictos entre las provincias que integran la cuenca: a veces fueron todas contra La Pampa, a veces fueron todas contra Mendoza. Son varios los problemas que involucran la gestión del agua, aquí hablaré de dos que pueden considerarse uno solo: Portezuelo del Viento y el trasvase del Colorado al Atuel.

a) Portezuelo del Viento

El idea de la construcción de una represa sobre el río Grande (en el Departamento de Malargüe, provincia de Mendoza), el principal afluente del Colorado,[35] está por soplar 75 velitas.[36]

Los primeros estudios se realizaron en 1950, durante el gobierno de Juan Perón, y continuaron hasta el golpe del 55. En las décadas siguientes se hicieron distintos análisis de factibilidad, hasta que en 1993 se sancionó la ley N° 6.064, que declaró de interés provincial a esta obra hidroeléctrica y de diversificación del riego.[37]

En 2006 el proyecto se reactivó, a partir de un acuerdo entre Néstor Kirchner (presidente) y Julio Cobos (gobernador de Mendoza).[38] Se dijo entonces que el acuerdo venía a compensar a Mendoza por un régimen de promoción industrial que había beneficiado a las demás provincias cuyanas.[39]

Portezuelo del Viento es una obra faraónica. La represa tendría la impresionante altura de 185 metros (la Gran Pirámide de Guiza no alcanzaba los 150 m),[40] y tendría una potencia de 210 MW,[41] suficiente para abastecer a 130.000 usuarios. La inversión (el costo) total se estima en unos 1023 millones de dólares.

Como comenté, el Colorado atraviesa cinco provincias, las cuales (en principio) deberían dar su OK para la construcción de la represa. En 2017 cuatro alcanzaron un acuerdo en el seno del COIRCO, todas menos La Pampa, sin duda la que más tiene para perder. La Pampa objetó las normas de manejo de la represa (que recaerían exclusivamente en Mendoza), la modalidad de llenado y el estudio de impacto ambiental sobre la cuenca.[42] Laudó Mauricio Macri (como presidente, el estatuto del COIRCO se lo permitía[43]) y decidió sostener el proyecto aprobado por Mendoza, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires en el seno del COIRCO), firmando en 2018 un convenio con el gobernador mendocino Alfredo Cornejo que garantizó el financiamiento de las obras a través de Letras del Tesoro (Letes).[44]

(Dato de color I: antes de conocerse el resultado del laudo o arbitraje, Macri anduvo por Mendoza alabando el proyecto: «no vamos a parar hasta poner en marcha Portezuelo del Viento», dijo el presidente.[45])

(Dato de color II: el anuncio del relanzamiento del proyecto, previo a su visita a Mendoza, Macri lo hizo desde la casita de té de Lady Di, en Gaiman (Chubut). ¿Su argumento?: el agua del Colorado «no se usa»: se «pierde» en el mar…)

La obra se inició en 2019, con una serie de licitaciones y la presentación del Estudio de Impacto Ambiental por parte de una UTE conformada por la Universidad Nacional de La Plata y la Universidad Nacional del Litoral, y aprobado por el COIRCO el 19 de marzo de 2019, a través del Acta N° 857 (con la ausencia con aviso de Neuquén y, claro, el voto no positivo de La Pampa).[46]^, [47]

(Por el OK absolutamente inconsulto de Río Negro es que se constituyó la Asamblea Permanente por el río Colorado.[48] Fue también para esta época que se pronunció en contra el proyecto la organización ecologista de Catriel Patrulla Ecológica.[49])

En enero de 2020, el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, hizo un reclamo ante la Corte Suprema de Justicia exigiendo que se realice un nuevo Estudio de Impacto Ambiental, esta vez sobre toda la cuenca del río Colorado (la que había presentado Mendoza era solo sobre territorio mendocino), y que la misma sea aprobada por el COIRCO.[50]

En junio de 2020, en plena pandemia, desde La Pampa, el presidente Alberto Fernández tiró la bomba: Portezuelo del Viento era un tema de las cinco provincias, no de una (o sea de Mendoza).[51] Concretamente, Fernández pidió que se realice un nuevo EIA, en línea con lo que pedía la provincia que pisaba. [52]

Ahora sí, Buenos Aires,[53] Neuquén[54] y Río Negro[55] se pusieron del lado de La Pampa (y de La Caja). Neuquén y Río Negro propusieron, además, la realización de una audiencia pública nacional, y que la autoridad de aprobación sea la Secretaría de Ambiente de Nación y no el COIRCO.[56]

No jodan más, que el EIA ya se aprobó, protestó en un comunicado el gobernador radical Rodolfo Suárez, que veía cómo el agua del río Grande se le escurría de las manos sin generar un solo vatio.

A todo esto; las asambleas territoriales tenían (tienen) una postura muy distinta a la de los gobiernos: NO al proyecto Portezuelo del Viento.

En 2020, un montón de organizaciones, entre comunidades indígenas, sindicatos y asambleas de las provincias de Mendoza, Neuquén, La Pampa, Río Negro y Buenos Aires, sacaron un comunicado con un rotundo NO al proyecto.[57] (Destaco el NO de prácticamente todas las organizaciones territoriales de Mendoza, que saben muy bien que el agua que pretende acumular su gobierno es para proyectos extractivistas, no para el pueblo).[58])

Los fundamentos del NO son claros: ausencia de un EIA que valore los impactos acumulativos de manera integral, sobre todo en el actual contexto de crisis climática; ausencia de consulta previa, libre e informada, desplazamiento de las comunidades de Lof Malal Pincheira, Lof Butamallin, Lof Ranquilko; pérdida de sitios sagrados, y otros más. Mucho por perder y nada a cambio.

b) Proyecto de trasvase de agua de la cuenca del Colorado al Atuel

Menciono al Atuel, por lo que inevitablemente debo hablar de otro conflicto entre Mendoza y La Pampa que involucra a este río. De otra manera no sería posible entender cabalmente el conflicto por el trasvase.

Técnicamente, el Atuel pertenece a una cuenca distinta a la del Colorado, pero se halla conectada hidrográficamente a esta. El Atuel desemboca a la altura de Santa Isabel (en La Pampa) en el río Desaguadero y «aguas abajo (de la confluencia del Atuel en el Desaguadero) (Informa la página de la Fundación Chadileuvú) se forma un laberinto de bañados, lagunas, brazos menores desde los cuales continua el río Chadileuvú que pasa frente a la localidad de La Reforma y descarga en las Lagunas Dulce y Urre-Lauquen. Al superar la Laguna Urre-Lauquen, el río Chadileuvú recibe el nombre de Curacó (Agua de la piedra) que pasa frente a la localidad de Puelches y atraviesa la Laguna La Amarga y el Bañado del Curacó confluyendo con el río Colorado.»[59]

En realidad, el agua del Atuel ya no escurre superficialmente al Colorado. Antes sí: cuando La Amarga desbordaba, el agua del sistema escurría hasta el Colorado a través del río Curacó, pero hoy este último nace al sur de Puelches de un manantial salino.[60]

Hoy el Atuel apenas llega a La Pampa, y el Salado es un fantasma, entre otras razones por la construcción de la represa El Nihuil sobre el Atuel, cerca de San Rafael (Mendoza), en la década del 40, cuando La Pampa aún era territorio nacional y Mendoza era provincia plena desde 1820.[61]

Foto 4: Protestas contra Portezuelo del Viento. Fuente: radiodon.com.ar

Mapa 1: Río Colorado. Fuente: wikimedia.org

Para hacerla corta (porque el tema del Atuel no es central en este posteo): la cosa se judicializó y finalmente, en 2020, la Corte Suprema falló exigiéndole a Mendoza un caudal mínimo permanente del río Atuel de 3,2 m³/s en el límite entre La Pampa y Mendoza.[62]

Vuelvo al trasvase. En 2019, en forma paralela al proyecto de Portezuelo del Viento, el gobierno de Mendoza comenzó a hablar del trasvase de agua del río Grande (que, recordemos, pertenece a la cuenca del Colorado) al Atuel.[63] Seguramente no es coincidencia. Muchos ven ambos proyectos como parte de un mismo diseño (invito a oír las declaraciones de Melisa Ibáñez de la Asamblea Permanente por el río Colorado[64]).

Con el trasvase, Mendoza pretende tomar 34 m³/s y de esta manera duplicar el caudal medio del Atuel. Dicen las fuentes mendocinas, que solo así la provincia podría cumplir con aquel fallo de la Corte Suprema de Justicia que le obliga a garantizar un mínimo de 3,2 m³/s (o sea que hasta hoy no lo han cumplido).

En definitiva: menos agua = más presiones para la cuenca del Colorado. Para peor, el río Barrancas, el otro aportante del Colorado, cada vez trae menos agua, debido al retroceso de los glaciares que lo alimentan, los cuales se hallan ubicados principalmente en las proximidades del cerro Domuyo y volcán Tromen, que son los que dividen las cuencas del Colorado (al norte) y el Neuquén (al sur).[65]

El proyecto no es menos faraónico que el de Portezuelo del Viento: se piensa en construir una presa en Valle Hermoso, casi en el límite con Chile (aguas arriba, al norte de Portezuelo del Viento, que también está proyectado sobre el río Grande), y un túnel de 24 km de longitud. Porque claro, la topografía no acompaña.[66]

PALABRAS FINALES

Nuestro río Colorado no está bien. Podría estar peor —siempre se puede estar peor—, pero definitivamente no está bien. Es muy difícil anticipar un futuro mejor para el río Colorado con las petroleras ahí. (De hecho, cuando se vayan las petroleras, los pozos permanecerán, derramando su petróleo, manchando nuestro río.) Es muy difícil cuando la única idea que se les cae a nuestros gobernantes es contratar a una empresa extranjera para gestionar nuestras fuentes de agua (Buenos Aires y la Pampa, son las únicas provincias del COIRCO que no arreglaron con Mekorot).

Referencias:

[1] https://www.coirco.gov.ar/

[2] Dillon, B. 2004. Riesgo, recurso hídrico y explotación de hidrocarburos. El caso especial de los derrames de petróleo en el río Colorado, La Pampa, Argentina. Anuario N°6 Facultad de Ciencias Humanas-UNLPam.: 41—61.

[3] Ver por ejemplo https://www.nature.org/en-us/about-us/where-we-work/priority-landscapes/colorado-river/colorado-river-in-crisis/; https://elpais.com/internacional/2015/08/10/actualidad/1439196821_514360.html

[4] https://rionegrosinmargen.blogspot.com/2023/09/nuestro-rio-negro-con-poco-margen.html; https://rionegrosinmargen.blogspot.com/2023/10/el-rio-negro-con-poco-margen-parte-ii.html

[5] https://rionegrosinmargen.blogspot.com/2024/05/murmullos-de-amor-que-trae-el-limay.html

[6] https://www.lanacion.com.ar/sociedad/el-rio-colorado-esta-bajo-miles-de-litros-de-petroleo-nid64979/

[7] https://www.clarin.com/sociedad/restos-petroleo-curso-rio-colorado_0_rJDx13WZCYx.html?srsltid=AfmBOopXLaZhVa98yCZWBIIHItppW4ObIgMC30pDycHDedpVt086DZlx

[8] https://www.clarin.com/sociedad/restos-petroleo-curso-rio-colorado_0_rJDx13WZCYx.html?srsltid=AfmBOopXLaZhVa98yCZWBIIHItppW4ObIgMC30pDycHDedpVt086DZlx

[9] https://www.clarin.com/sociedad/restos-petroleo-curso-rio-colorado_0_rJDx13WZCYx.html?srsltid=AfmBOopXLaZhVa98yCZWBIIHItppW4ObIgMC30pDycHDedpVt086DZlx

[10] Dillon, 2004. Las palabras del intendente están transcriptas en la p. 57.

[11] https://www.coirco.gov.ar/download/institucionales/libro-40-anios/Libro%20COIRCO.pdf p. 27.

[12] Dillon, 2004, p. 57.

[13] Dillon, 2004, p. 58.

[14] https://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-213080-2013-02-02.html; https://www.adnrionegro.com.ar/2013/02/los-derrames-de-petroleo-que-llegaron-al-rio-colorado-%E2%97%8F-dario-aranda/

[15] https://opinion.infobae.com/magdalena-odarda/2014/12/17/el-mal-ejemplo-de-ypf-en-rio-negro/index.html

[16] https://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-213080-2013-02-02.html

[17] https://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-213080-2013-02-02.html; https://www.adnrionegro.com.ar/2013/02/los-derrames-de-petroleo-que-llegaron-al-rio-colorado-%E2%97%8F-dario-aranda/

[18] https://www.coirco.gov.ar/download/control-ambiental/control/Informe%20Estad%C3%ADstico%20Total%20de%20la%20Cuenca%202000-2013.pdf

[19] https://rincon.com.ar/actualidad/20130401001301.htm

[20] https://www.clarin.com/sociedad/primera-vez-analizan-deterioro-rio-colorado_0_SynRZekInx.html?srsltid=AfmBOooak-wanXRIdlLmp6wyOfOvC66Y8vvS7o4xHeCDgew69iT_bguu

[21] https://www.eldiariodelapampa.com.ar/provinciales/-1222/polemica-por-derrames-de-petroleo-en-el-colorado

[22] https://www.eldiariodelapampa.com.ar/provinciales/-1222/polemica-por-derrames-de-petroleo-en-el-colorado

[23] https://www.laizquierdadiario.com/El-derrame-de-petroleo-en-Rio-Negro-supero-los-3-millones-de-litros-y-desnudo-el-extractivismo

[24] https://agenciatierraviva.com.ar/derrame-petrolero-en-rio-negro-un-nuevo-desastre-ambiental-del-modelo-extractivo/

[25] Perl, J.E., Andrés. F.O. y Porrino, V. A. s/f. Aspectos institucionales en el control y seguimiento de la actividad petrolera en la cuenca del río Colorado (Argentina). Biblioteca del IAPG. http://www.biblioteca.iapg.org.ar/iapg/ArchivosAdjuntos/JornadasPreservacionVI/042.pdf

[26] https://www.coirco.gov.ar/reunion-coirco-grupo-interempresario/

[27] https://www.rionegro.com.ar/conflicto-en-puerta-por-la-contaminacion-del-rio-colorado-BK3783663/

[28] https://www.rionegro.com.ar/conflicto-en-puerta-por-la-contaminacion-del-rio-colorado-BK3783663/

[29] https://www.adnrionegro.com.ar/2017/05/amparo-por-contaminacion-del-rio-colorado/

[30] https://www.laizquierdadiario.com/En-Rincon-de-los-Sauces-los-efluentes-cloacales-se-vierten-al-Rio-Colorado

[31] Vallese, F.D. 2022. Evaluación hidroquímica y desarrollo de sistemas embebidos para la determinación de contaminantes en aguas naturales de la zona del Valle Inferior del río Colorado. Tesis Doctoral. Universidad Nacional del Sur. 118pp. https://repositoriodigital.uns.edu.ar/bitstream/handle/123456789/6247/VALLESE%20F.D._TESIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[32] Richardson, K., Streffen, W., Lucht, W. y 26 autores más. 2023. Earth beyond six of nine planetary boundaries. ScienceAdvances 9(27) https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458 https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458#body-ref-R1-1

[33] https://www.researchgate.net/profile/Guillermo-Mora-3/publication/366086032_Distribution_of_microplastics_in_water_and_sediment_matrices_in_the_Colorado_River_Patagonia_Argentina/links/6390b16d484e65005bee97ff/Distribution-of-microplastics-in-water-and-sediment-matrices-in-the-Colorado-River-Patagonia-Argentina.pdf

[34] Workshop «La contaminación por plásticos y su impacto en el medio ambiente y la salud humana» – SPLACH Red de investigadores – Chile Scientific. http://rid.unrn.edu.ar:8080/handle/20.500.12049/9986

[35] https://www.infobae.com/politica/2020/07/19/portezuelo-del-viento-el-conflicto-que-enfrenta-a-cinco-provincias-y-pone-en-peligro-una-megaobra-millonaria/

[36] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[37] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[38] https://www.infobae.com/politica/2020/07/19/portezuelo-del-viento-el-conflicto-que-enfrenta-a-cinco-provincias-y-pone-en-peligro-una-megaobra-millonaria/

[39] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[40] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[41] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[42] https://www.infobae.com/politica/2020/07/19/portezuelo-del-viento-el-conflicto-que-enfrenta-a-cinco-provincias-y-pone-en-peligro-una-megaobra-millonaria/

[43] https://vaconfirma.com.ar/?articulos/id_11762/por-qu-no-a-la-represa-portezuelo-del-viento-

[44] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/

[45] https://www.youtube.com/watch?v=3OI5Sm0HI9c; https://www.youtube.com/watch?v=74QBN-YCBmo

[46] https://www.visiondesarrollista.org/portezuelo-del-viento-esta-en-riesgo-una-obra-para-el-desarrollo/