Ecuador calificó hoy de victoria el fallo de un tribunal arbitral de La Haya conocido este jueves y que desestimó la demanda presentada por la petrolera estadounidense Chevron para evitar una multimillonaria condena de la Justicia ecuatoriana por daños ambientales y sociales en la Amazonía.
Fuente: Aporrea
La Procuraduría General del Estado, en un comunicado emitido esta tarde, informó de que el tribunal internacional falló en concordancia con los argumentos presentados por Ecuador en el caso conocido como “Chevron III”.
Dicho tribunal aceptó la legalidad de un proceso seguido por cientos de indígenas y colonos de la Amazonía ecuatoriana que demandaron a la petrolera por los graves daños ambientales causados entre 1962 y 1990, tiempo en el que Texaco, que fue adquirida por Chevron en 2001, operó en Ecuador.
La Justicia ecuatoriana condenó a Chevron a pagar 9.500 millones de dólares, pero la petrolera se ha resistido a cumplir la sentencia por considerar que ese fallo fue producto de un fraude en su contra, apoyado por el Gobierno.
Un portavoz de la compañía dijo hoy mismo que la decisión del tribunal de La Haya “no cambia” ese hecho.
Según la Procuraduría, el tribunal internacional no aceptó el argumento de Chevron, que planteaba un supuesto impedimento de ser demandada por terceros porque le protegía un “acuerdo de liberación” de responsabilidades suscrito en 1995 con el Gobierno de entonces.
El procurador general del Estado ecuatoriano, Diego García, resaltó el hecho de que el tribunal expresamente concluyera que el acuerdo de 1995 no exoneraba a Chevron de ser demandada por personas a título privado.
“La decisión de hoy significa un paso importante en la dirección correcta y reivindica adecuadamente la posición adoptada por la defensa del Estado en cuanto a que, las cortes ecuatorianas constituyen el foro adecuado para conocer y resolver” los reclamos de los demandantes, añadió.
García aclaró, no obstante, que el país “se reserva todos sus derechos con respecto a las decisiones del tribunal, particularmente por haber actuado sin competencia”, entre otros motivos.
Por su parte, James Craig, portavoz de Chevron, recordó hoy, a través de un comunicado, que una corte federal de EEUU., dictaminó hace algunos meses que la sentencia contra la petrolera en Ecuador “fue producto de fraude, corrupción y cohecho”.
Por ello, Craig sostuvo que “la decisión provisional dictada hoy por el tribunal (en La Haya) no cambia este hecho” y “simplemente difiere la pregunta sobre si Ecuador, al dictar esa sentencia, violó sus compromisos contractuales” con la petrolera.
“Chevron presentará sus argumentos sobre estos puntos a medida que el arbitraje continúe progresando” y emprenderá acciones para “establecer la responsabilidad del Gobierno de Ecuador, por el papel que ha jugado en la promoción de este caso fraudulento”, dijo Craig.
