Representantes de diversas organizaciones socioambientalistas se presentaron ayer en la Justicia Federal para pedir por el juicio oral contra el vicepresidente de Minera Alumbrera Julián Rooney. Se lo acusa por la presunta contaminación a la cuenca Salí-Dulce con residuos peligrosos. Desde la minera negaron afectación alguna al medio ambiente y que los efluentes que se arrojan a los ríos “cumplen con la normativa vigente”.
Fuente: Primera Fuente
13/10/2010. Una comisión presentó en el Juzgado Federal N º 1, a cargo de Mario Racedo, una solicitud en la cual se fundamenta por qué Rooney debe ser enjuiciado.
En el lugar estuvieron presentes representantes de la Asamblea Socioambiental del NOA, la concejala termense Ana Loto (querellante en la causa contra Rooney) Pro-Eco, Foro Ambiental de Santiago del Estero, Otra UNT es Posible, Fundación Ave Fénix y Movimiento Unión Sur, entre otros.
En el escrito, los ambientalistas pidieron saber cuál es la situación judicial del directivo, luego de que el 21 de septiembre del año pasado la Cámara de Casación Penal declaró la nulidad del procesamiento a Rooney, en el marco de una causa por presunta violación a la ley 24.051, sobre residuos peligrosos, en el canal DP2. A este curso se arrojan los efluentes tras el proceso de secado del mineral que proviene, por medio de un mineraloducto, desde el yacimiento de Bajo La Alumbrera.
Además, se pidió que el empresario sea enjuiciado “para que ejerza públicamente su defensa ante la sociedad, y en igualdad de posición con los ciudadanos”, se sostuvo en la presentación a la que tuvo acceso primerafuente.
Hoy la causa se halla, momentáneamente, en manos de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán. Ésta, sin embargo, resolvió el 3 de septiembre girar nuevamente la causa a Racedo (el acto administrativo aún no se concretó) para que el magistrado dicte un nuevo pronunciamiento.
“…las partes deberán proponer nuevas medidas de pruebas y el Juez a quo, previo a dictar nuevo decisorio, ordenar las que estimule conducentes, con la debida intervención de los interesados en la producción de las mismas para el caso que corresponda”, sostiene en forma textual la resolución de la Cámara, a la que tuvo acceso primerafuente.
Por su parte, Minera Alumbrera niega contaminación alguna al canal DP2. Oportunamente, el gerente de Relaciones Provinciales de esta empresa, Jorge Montaldi, afirmó que el efluente a ese curso de agua cumple con la normativa vigente.
Desde la empresa también se recordó que en septiembre del año pasado Gendarmería Nacional tomó muestras del canal DP2 que fueron analizadas –con resultados favorables a la minera- en el laboratorio de la Estación Experimental para determinar la presencia de metales pesados y de otros compuestos.
