El gobernador Mario Das Neves remarcó que “el agua es prioridad y uno de los capitales más importantes que tenemos”. Así lo expresó este martes en una conferencia de prensa, en la que reveló que no fue consultado respecto al proyecto de una planta de procesamiento de uranio en Cerro Solo impulsado por el Gobierno Nacional en el presupuesto 2017. La población de Chubut desde hace más de una década resiste la llamada “salida minera” de los sucesivos gobiernos y demanda otro modelo prouductivo y la protección del agua. La ley 5001 prohíbe la actividad minera, incluído el uranio, en la modalidad a cielo abierto. Los chubutenses impulsan por Iniciativa Popular, una ley superadora para impedir la minería de metales y radioactivos en todas sus etapas y tanto a cielo abierto como subterránea.
Ver también:
- Metieron la minería de uranio chubutense en el presupuesto nacional
- Vecinos de Esquel a tres diputadas: “Nos deben la ley que presentó el pueblo”
- Del discurso en defensa del agua el gobierno de Chubut pasa a impulsar una consulta popular por la minería
- Reclamo a viva voz en la sesión legislativa por el tratamiento y aprobación de la Iniciativa Popular para prohibir la megaminería
Fuente: ADN Sur y Pablo Palicio
El gobernador Mario Das Neves volvió a reafirmar que “el agua es prioridad y es uno de los capitales más importantes que tenemos. Lo dije y lo sostengo”. Como contrapartida, recordó los hechos sucedidos en provincias como las de San Juan ó Catamarca e incluso Santa Cruz, donde indicó “lo tapan todo”, en referencia a los daños ambientales.
“Yo tengo que buscar empresas relacionadas con nuestra economía. Ayer hubo una reunión excelente y estamos hablando de todo lo relacionado a lo eólico, donde hay una mirada muy fuerte, en general, de capitales hacia nuestra provincia”, expresó en relación a un encuentro que encabezó el diputado provincial, Jerónimo García, referido a potenciar la industria eólica en la provincia y de la que formaron parte distintos sectores.
Y consultado sobre la posible instalación de una planta de procesamiento de uranio, fue contundente al indicar que “desde Nación no hubo ningún contacto, eso fue una partida que metieron a último momento, en esta decisión errada que tiene el Gobierno Nacional que no comparto, de intentar instalar este tema, medio de atropello, contra la autonomía de las provincias y de la gente. Si estamos dudando del proyecto ‘Navidad’ con más razón está objetado el proyecto de Uranio”, afirmó.
“Como dije siempre, esto lo decide la gente”, remarcó el Gobernador y agregó: “yo tengo una posición tomada de hace muchos años y en relación a esta partida que metió el Gobierno Nacional, yo no estoy para nada de acuerdo”.
También el gobernador fue consultado sobre el proyecto de irrigación de la Meseta Intermedia, “se está trabajando, haciendo una labor muy silenciosa” dijo y recordó en ese sentido “a Alfredo Villareal”, además de “las cosas que se han dicho, de las reuniones que se han hecho” por lo que marcó la diferencia al indicar que “nosotros preferíamos en ese y todos los casos trabajar reservadamente”.
Por eso señaló que avanzar en iniciativa como la de la Meseta Intermedia también “responde de alguna manera a aquellos que creen que la minería es la solución definitiva. Yo no digo que la minería no genera riqueza, pero genera una depredación y yo no voy a permitir que en esta provincia se contamine absolutamente nadie”, remarcó el Gobernador.
Lo que Das Neves nunca dice: La explotación de uranio y la de otros metales está prohibida en Chubut
El uranio NO tiene una clasificación especial como COMBUSTIBLE nuclear. Está declarado (al igual que el torio) como un mineral METALÍFERO NUCLEAR, por lo que se rige dentro de los minerales de primera y segunda categoría, en este caso, nucleares.
Para estos minerales CORRE LA MISMA PROHIBICIÓN QUE TIENE TODA LA MINERÍA METALÍFERA EN LA LEY CONOCIDA COMO 5001. Es decir, la extracción, tanto de uranio como de torio, está PROHIBIDA en la modalidad a cielo abierto. Sigue vigente la ley 5.001 para ellos. Es importante también destacar que los yacimientos más grandes (cerro solo) tienen que hacerse a cielo abierto por las propias características de mineral diseminado, con lo cual la legislación no le permitirá hacerlo sin una modificación, a la que por supuesto los movimientos sociales nos opondremos férreamente. Lo que no quita que intenten hacer explotaciones por galería en algún sector, o peor aún, la muy peligrosa lixiviación in situ, por lo cual la planta de uranio que el presupuesto nacional declara (ya la habían intentado en el presupuesto del anterior gobierno kirchnerista) no está prohibida.
Lo que tenemos que discutir a rajatabla es que se respete la ley 24.804 que establece: “Todo nuevo emplazamiento de una instalación nuclear relevante (la planta de cerro solo lo sería) deberá contar con la licencia de construcción que autorice su localización, otorgada por la Autoridad Regulatoria Nuclear con la aprobación del estado provincial donde se proyecte instalar el mismo (Ley nacional 24804, artículo 11).”, presionando al gobierno provincial para que no autorice su instalación.
La única diferencia de los minerales metalíferos nucleares con el resto es que, en el caso de los minerales nucleares, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) -o sea, el Estado- tiene facultades para realizar prospección, exploración y explotación de estos minerales metalíferos nucleares, cuando en el resto de los minerales está auto inhibido, tiene prohibido explotar minerales por el art. 9 del código de minería que expresamente le prohíbe al Estado realizar explotaciones, entregándoselas en concesión a los privados. Es solo por esta razón que la CNEA tiene yacimientos, como podría tener –y tiene- cualquier privado.
No es que el “Código Nacional Minero estableció que el yacimiento uranífero Cerro Solo es “propiedad” de la comisión nacional de energía atómica CNEA” . Más bien, que al tener permitida la explotación de minerales nucleares se hizo de ese yacimiento porque probablemente en algún momento lo declaró ante la dirección de minas. También tiene el estado nacional la opción prioritaria en la compra de los productos nucleares hechos en la Argentina.
Lo que si hubieron intentos, y tal vez sea esto lo que lleve a la confusión, de crear una legislación nacional especial para declararlos combustible nuclear o minerales estratégicos, pero eso no ha sucedido.
Conclusión: la minería nuclear metalífera en la modalidad a cielo abierto ESTA PROHIBIDA, como así también el uso de cianuro en las explotaciones mineras.
