Durante más de cinco horas el ministro de Ambiente, José María Musmeci, expuso ayer ante la Legislatura y respondió a la mayoría de las preguntas de la convocatoria. Hubo descontento por la falta de datos aportados en materia ambiental sobre los controles en el agua, que empresas mineras proveyeron los estudios hidrológicos de la cuenca de Sacanana y las indefiniciones sobre la constitución del Consejo Provincial del Ambiente.
Fuente: El Chubut
El inicio se demoró mucho más de lo previsto y recién a las 14,30 dio inicio la exposición a partir de un Power Point con la palabra del ministro y de los especialistas en cada área, que permitieron interrupciones de los legisladores para aclarar cuestiones técnicos, y en el que se dejó afuera el capítulo referido a Tecpetrol que se había votado hace un año. Musmeci aseguró a los legisladores tener «el ministerio mejor preparado del país» y cuestionó «opiniones sin fundamento que generan temor en la población».
Junto a su equipo se refirió a los estudios en la cuenca Sacanana-Gastre en la meseta, donde está ubicado el Proyecto Navidad. Se dijo que se cuenta con imágenes satelitales y que se recorrió la totalidad de la cuenca con relevamiento de agua subterránea. Pero según se admitió, la base de las muestras las hizo la empresa Minera Argenta de Proyecto Navidad desde 2003, a lo que suman datos propios e información del IPA junto a CFI para elaborar un mapa hidrogeológico, que aún no está finalizado. Según el informe, la cuenca tiene «aguas que son dulces de buena calidad, hay valores de plomo y zinc en un área mineralizada, pero en general son de buena aptitud para riego, consumo de ganado y para consumo humano», mientras que aún no hay datos de la cuenca donde está el proyecto Cerro Solo.
No se informó sobre estudios de metales pesados en el Río Chubut, y en cambio se hizo un detalle pormenorizado de controles de efluentes cloacales e industriales. Respecto a la conformación del Copram, que según la ley 5001 debería proponer la zonificación minera, el subsecretario Gamboa dijo que en 2009 «se plantearon reformas a la integración, y la Legislatura no contestó nunca el pedido de reforma y el Copram no pudo funcionar». Además, mencionó que se firmó el Decreto 1007/09 que le da facultades al Ejecutivo de hacer el mapa minero. Y anticipó que «se hará una propuesta de un nuevo consejo provincial llamado COPRADES, buscando quitar la presencia del Poder Judicial.»
Respecto al impacto económico de los recursos mineros, Musmeci respondió que es facultad de las áreas de Hidrocarburos y de Desarrollo Territorial, mientras que «no se ha presentado ningún proyecto que involucre una explotación subterránea ante este ministerio». Sobre el avance del sistema de información geográfica dijo que «es competencia de Hidrocarburos» y «estamos acompañando junto a Corfo, Desarrollo y el IPA para elaborar el mapa».
CONTROLES EN ALUAR Un tramo de las preguntas estuvo referido a los controles a la empresa Aluar, que según la subsecretaria Loza, muestran que desde 2011 presenta muy bajo porcentaje de excedentes al nivel de guía, así como de fluoruro gaseoso, y que un estudio del Ministerio de Salud entre 2010 y 2013, «probó que no hacía falta estudio epidemiológico en población de Puerto Madryn». Además dijo que el Ministerio está elaborando los parámetros para hacer auditoría externa de emisiones y calidad de aire para fluoruro total, que la va a financiar Aluar, para lo cual «salimos a buscar proveedores» para evaluar la calidad de las emisiones y el contraste de calidad de aire. Expresó Musmeci que «parece que con cada respuesta defendemos a la empresa, y no es así, nosotros defendemos al Ejecutivo. La idea es dejar el nivel de denuncia periodística pero sin mucho fundamento técnico».
Ante la consulta del diputado Villagra, sostuvo que «el cuerpo de inspectores permanentes lo integran 15 dedicados a estos controles, 4 capacitados específicamente». Además se detallaron las exigencias en materia de tratamiento de residuos, que aumentaron cada vez más en los últimos años, a lo que el diputado Vicente Jara expresó «a Aluar no se le puede pedir que mejore más, salvo que querramos que se vaya de Madryn».
FUERTES CRITICAS A la hora de los balances, todos los diputados agradecieron la predisposición del ministro y su equipo, pero el dasnevista Roddy Ingram dijo «quedó más oscuro todo, no entiendo cómo pueden mentir y después poner un Power Point pensando que uno no lo va a ver. Todos los estudios son de 2009, 2010, no hay estudio nuevo de nada.
Me da pena, porque le echaron la culpa a esta Legislatura de que el Copram no funciona porque en 2009 presentaron un proyecto». «El Copram no funciona, no dan nombres de legisladores, es más fácil tirar palabras técnicas que explicar. Lo más grave es que toda la pelota se la pasaron al IPA y a Hidrocarburos, no quisieron hablar de zonificación ni de la 5001», sentenció. «Todos los ministros que vienen acá nos mienten, y los que acompañan aplauden afuera como que se fueron exitosos», concluyó. Luego Roberto Risso (UCR) dijo «quedó demostrado que si Ambiente no evaluó nada es que el Ejecutivo no considera otra alternativa en la meseta» ya que «al hablar del proyecto del parque eólico, dijeron que está sin desarrollar, está paralizado, y generaría 1300 puestos de empleo. No han hecho nada».
«Cuando responden sobre el agua del Sacanana, reconoció que no lo hace ni el IPA ni el ministerio, sino que son estudios de la empresa minera. Y reconocen que el agua es potable, es dulce, y sirve para cualquier desarrollo y que donde hay desarrollo minero el agua está contaminada», señaló. También criticó que «el informe de la cuenca del Senguer fue muy completo, pero claro, sólo tiene influencia ganadera. Del río Chubut se habló de los informes de descargas cloacales, pero no hay análisis serio de los metales pesados antes de la potabilización. Podríamos discutir cuestiones políticas pero negligencia y responsabilidad, les importa un pito contestar lo que preguntamos. Son cuencas de las que depende el 90 % de la población, y al ministerio le importa tres pelotas», concluyó.
En tanto Ica Martínez (FPV), dijo que «la autocrítica es por no haber hecho el trabajo que debió, el bloque interpelante debió ser más puntual. No hay una sola pregunta que hable sobre el río Chubut. Pero el ministro tuvo la amabilidad de contestar más allá de lo que le correspondía». Y agregó «no es que no se hizo ningún estudio, aclararon que lo hicieron en 2013 y 2014 y que aún el CFI no autoriza a publicar. Debemos hacer nosotros autocríticas por no integrar el Copram».
