La información suministrada desde la municipalidad de Perito Moreno y desde el Concejo Deliberante, indica que el intendente de Perito Moreno, Mauro Casarini, decidió la venta de un terreno fiscal a la minera GodCorp, como forma de hacerse de fondos para el pago de sueldos. El HCD aprobó la venta, excepto por un concejal, quien se manejó con la lógica: “este mes resolvemos el problema y el mes que viene ¿Vendemos otro terreno?”, se preguntó. Lo grave es que este municipio se propone como el “custodio” de Cueva de las Manos para dejarlo a resguardo de la explotación minera. Paradoja, mentira o realidad. Es lo que se debe vigilar.
Sintéticamente y por información suministrada desde el propio municipio de Perito Moreno, se ha dado a conocer que el intendente Mauro Casarini, decidió vender un terrenos fiscal que oportunamente estaba destinado a construir el edificio del Concejo Deliberante, a la firma minera GoldCorp SA por la suma de $ 4.100.000,00. Para tal fin ingresó el proyecto a la última sesión y en un voto de 3 a 1, los concejales mayoritariamente decidieron que ante la necesidad de fondos frescos para el pago de los salarios, era una medida lógica que la comuna vendiera el predio, dado que el edificio del HCD por diversas razones (especialmente económicas) no se había podido construir ni constaba decisión alguna al respecto.
De los cuatro ediles, tres votaron a favor de la venta y uno en contra. Damián Pezolano, una de las principales fuentes de OPI Santa Cruz cuando en el año 2010 hicimos una zaga de videos sobre el tema minero en Perito Moreno y descubrimos por primera vez la intención de Patagonia Gold de hacer cateos en zona de Cueva de las Manos, fue el único concejal que hizo un planteo racional y atendible: dijo que si bien con esta venta el problema salarial de este mes estaba resuelto, preguntó si el mes que viene el Intendente volvería a vender otro terreno más para pagar los sueldos por venir y así sucesivamente.
Los tres concejales restantes del oficialismo, Donoso, Burgos y Gayet en apoyo irrestricto al intendente justificaron la venta a GoldCorp en casi un 500% del valor de la tierra, indicando en este caso que no es la mejor medida, pero ante la ausencia de ayuda desde provincia y nación, se ven obligados a buscar una salida financiera a Perito Moreno.
¿Custodio confiable?
Este mismo intendente es quien se ha propuesto como custodio de los intereses culturales de Cueva de las Manos, un sitio arqueológico expresamente amenazado por el impacto de la megaminería y los próximos cateos de Patagonia Gold en proximidad del recurso. Actualmente, los cateos están detenidos por un fallo judicial tras un Amparo interpuesto por una ONG y existe una puja entre nación y provincial, ya que todos (incluyendo el municipio) se quejan y proclaman la preservación de Cueva de las Manos, pero ha sido el propio gobierno de Santa Cruz, a través de su Secretaría de Minería, que autorizó las exploraciones, hecho que OPI señaló en el año 2010 a través de un video que da detalles al respecto.
Como conocemos el comportamiento de los funcionarios y políticos en Santa Cruz, su doble estandard y especialmente del oficialismo, nos estamos tan seguros que Cueva de las Manos esté debidamente protegida si no se afianza como Parque Nacional y se dictan leyes expresas en contra de la explotación megaminera a su alrededor, como ya ha sido autorizada por la provincia.
En el estado actual de necesidad de los municipios y teniendo en cuenta que Perito Moreno, no escapa a las generales de esta situación y las pruebas son más que elocuentes, ya que hoy el Intendente vende tierras fiscales para pagar salarios y la provincia está en un salsipuedes financiero del que no puede salir sin fondos millonarios, no sería extraño que en algún momento, de tener decisión exclusiva sobre los destinos del sitio arqueológico, a alguien se le ocurra enajenar tierras o patrimonio, solventado y avalado por “leyes hechas a medida”, por legisladores que han demostrado, cada vez que pudieron, lo lejos que están del interés del pueblo y lo cerca del personal y político del gobernante de turno.
Como se ve, son siempre las empresas mineras, los capitales “que más a mano tienen” intendentes y gobernadores, cuando necesitan “efectivo”. Ya sucedió a lo largo de la corta historia financiera de Santa Cruz en los últimos 15 años. Finalmente, las multinacionales saben que deben esperar la ocasión. Cuando la soga aprieta el cuello de intendentes y gobernadores, negocian cualquier cosa a mano, venden las joyas de la abuela, pactan cualquier negocio, especialmente si las consecuencias no son inmediatas y las van a pagar otros, cuando ellos ya no estén en sus cargos.
Por todo esto es tan necesario que Cueva de las Manos esté protegida de las decisiones de políticos de Santa Cruz. Tampoco sería deseable que sea una competencia exclusiva en el orden nacional, porque sabemos que allí tampoco existe idoneidad e interés por preservar la historia en Santa Cruz, todo se mueve al ritmo de la necesidad económica y los negocios multimillonarios.
Lo ideal, para preservar Cueva de las Manos, sería que la competencia sea compartida (Nación, provincia, municipio) y existan organismos no estatales (como ONGs preservacionistas) que tengan ejecutividad de control; con leyes claras que no admitan la megaminería en adyacencias del sitio arqueológico. Hoy, se está a la espera de destrabar el Amparo ante la justicia y a partir de allí, Patagonia Gold hará lo que sabe y quiere y la provincia de Santa Cruz ha autorizado. Mientras todo esto pasa, los mismos actores se hacen los distraídos hablando de un conservacionismo que pocos sienten.
En las actuales condiciones de necesidad financiera y a la vista de lo que ocurre con las tierras fiscales de Perito Moreno y la decisión del Intendente Casarini de enajenar tierras y patrimonio público para llegar a fin de mes, dudamos que sea una buena idea dejar unilateralmente en manos de él y cualquiera en la misma situación, la decisión de negociar o no la conservación de Cueva de las Manos con las mineras que esperan los momentos de mayor debilidad económica para comprar campos y hacer negocios con las riquezas naturales de Santa Cruz.
Basándonos en lo que nos dicen los especialistas, el cateo podría no tener consecuencias directas sobre el sitio pero sí en el entorno paisajístico y también en la flora y la fauna de los alrededores del mismo, es por ello que para nosotros no es un tema menor sino que es un tema que debemos tener claro todas las partes involucradas. ¿Cuáles son los alcances del cateo? y ¿Quién podría verse perjudicado ante un eventual avance posterior de una futura explotación?”, dijo Casarín hace poco en un análisis del discurso que hizo OPI. Estamos ante un nuevo interrogante de lo que algunos podrán hacer en nombre de la necesidad.
