La insistencfia del gobernador Mario Das Neves para que se abra cuanto antes el debate minero poniendo la penosa escusa de la acuciante situación que vive la población de la meseta, generó repercusiones en la Legislatura, donde diputados del PJ y del FPV dieron visiones opuestas sobre la conveniencia de abordar el tema en estos dos meses que restan. La sociedad viene dando este debate desde al menos nueve años a esta parte ya que a partir del conflicto minero en Esquel, asambleas de vecinos, diversas organizacione y foros ambientales y sociales fueron aportando visiones y argumentos fundados sobre las implicancias de la minería a gran escala en la provincia.
Fuente: diario El Chubut
28/09/2011. El diputado dasnevista Juan Carlos Arzán sostuvo ayer a EL CHUBUT que en la reunión con intendentes de la meseta afectados por la ceniza «surgió la necesidad de dar una discusión definitiva por la minería en Chubut», por lo que «hay que ser amplios y escuchar a todos», y en estos meses «creo que hay tiempo, todavía estamos en gestión, hasta que termine el mandato tenemos que discutir todos los temas importantes».
Remarcó que «hay muchas provincias que tienen zonas mineras desde hace muchos años y no tienen los problemas que se le buscan a la minería en Chubut», y si bien reconoció que «acá hay muchos factores en contra», dijo «pero no hemos escuchado a los habitantes de esas regiones, tenemos que pensar en esos pobladores que por muchos años han sufrido los avatares del clima y hoy no sabe como subsistir».
Agregó Arzán que la minería «sería para ellos una gran solución y que de una vez por todas puedan despegar, no hay que perder tiempo en estas discusiones, no soy experto pero creo que cada región debe tener su desarrollo».
DIFERENCIAS
En cambio el diputado del nuevo bloque del FPV, Miguel Montoya, aseguró en Radiocracia que el debate sobre la minería se va a iniciar con la conformación de la nueva Legislatura y podría tener definiciones en el próximo gobierno liderado por Martín Buzzi, ya que «no hay voluntad en los diputados de tratarlo en el día de hoy».
Según Montoya «lo he hablado con diputados dasnevistas», pero manifestaron que «no se puede llegar al debate tan cerca del vencimiento de nuestro mandato porque no tiene sentido», al tiempo que habló sobre la necesidad de incorporar en la discusión sobre la minería a sectores de la sociedad y a través de las universidades: «escuchar a las asociaciones que están en contra y a las consultoras pagas que están a favor», afirmó.
En cuanto a los intereses que circulan alrededor de la actividad, manifestó que es claro el posicionamiento de distintos sectores de la misma provincia: «yo creo que ellos están muy interesados porque el valle ve una gran oportunidad de un parque metal mecánico y lo dicen sin empacho», dijo. «Se están olvidando qué sucede cuando se va la minería», objetó Montoya y señaló que de esto «nadie habla».
ES TARDE
En tanto el kirchnerista Javier Touriñán, dijo ayer a FM EL CHUBUT que el planteo de Das Neves «llega un poco tarde, pero llega. Uno haciendo una lectura de lo que ha dicho, no quiere decir que esté a favor. O sea, lo que dice que el debate debe darse. Lo que pasa es que estos debates no deben darse cuando las gestiones se van, deben darse cuando las gestiones empiezan».
Según el diputado «después de 8 años de una negación a ni siquiera hablar del tema por considerarlo tabú por lo menos resulta no sospechoso, pero a destiempo esta convocatoria a debatirlo» y recordó que «le pasó lo mismo a Lizurume y le pasó a Das Neves. Todos los gobiernos tienen la necesidad de tratar este tema cuando se van y no cuando llegan, entonces no dan tiempo para que se debata seriamente ni en profundidad el tema».
Concluyó que «es un debate que debe darlo la gestión que viene y deberá darlo el primero o segundo año de su gestión para tener el tiempo de un debate serio».
