Mientras siguen avanzando los permisos de exploración de uranio en Chubut, como el reciente proyecto Malbec en cercanías de Comodoro, vuelve a poner el foco sobre el potencial uranífero de la provincia. El proyecto más promocionado es Cerro Solo con 4.300 toneladas de uranio aseguradas pero con límites técnicos y legales para su explotación.
Por: Noalamina.org
Fuente: Raúl Figueroa
En una reciente publicación de ADNSUR explicaban que:
No todas las toneladas tienen el mismo grado de certeza. Hay una distinción técnica que resulta decisiva para interpretar los números: no es lo mismo hablar de Recursos Razonablemente Asegurados (RRA) que de Recursos Inferidos (RI). Así lo explicaron a ADNSUR ex directivos de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en Chubut, quienes durante décadas participaron de los trabajos de exploración de uranio en la Patagonia.
La diferencia está determinada por el grado de conocimiento que existe sobre la mineralización. Para establecer recursos con un mayor nivel de certeza, se necesita una malla de perforaciones mucho más cerrada.
El caso de Cerro Solo es particularmente ilustrativo. Allí el uranio se encuentra asociado a un antiguo cauce donde la mineralización aparece en lentes de limo arenoso o arcilloso, que pueden tener espesores variables. No se trata, por lo tanto, de una capa homogénea que permita asumir continuidad entre perforaciones muy distantes, según explicó uno de los expertos.
El área de Cerro Solo tiene un alto potencial de uranio en Chubut. Foto: cedida a ADNSUR
Por esa razón, explicaron, para alcanzar la categoría de Recursos Razonablemente Asegurados se trabajó con perforaciones separadas aproximadamente cada 25 metros. Cuando la malla se amplía, también disminuye el grado de certeza. Con perforaciones cada 100 metros, por ejemplo, los técnicos hablan de “recursos inferidos” porque no puede asegurarse que la mineralización encontrada en un pozo mantenga las mismas características hasta el siguiente.
LA DIFERENCIA ENTRE RECURSO ASEGURADO Y RECURSO INFERIDO
La diferencia permite poner en perspectiva algunas de las cifras que circulan sobre el uranio chubutense.
En los sectores C, B y A de Cerro Solo -los que llegaron más lejos dentro de los estudios realizados por CNEA- se identificaron 4.300 toneladas de recursos razonablemente asegurados (RRA), además de 180 toneladas -de la misma categoría- en otros sectores. Esos son los recursos sobre los cuales se llegó a avanzar hasta una etapa cercana a la factibilidad de explotación.
Pero ese número no representa todo el potencial del yacimiento. Cerro Solo tiene otros sectores con recursos de categoría inferida (RI) que requieren nuevas perforaciones, para determinar cuánto de ese potencial puede confirmarse. En ese rango, hay 3.000 toneladas, aproximadamente.
Algo similar ocurre en yacimientos próximos. Arroyo Perdido, por ejemplo, fue estimado en unas 8.000 toneladas de ‘recursos geológicos’ (RG), además de otras 6.170 en El Ganso y Puesto Alvear, a partir de las últimas perforaciones realizadas en 2014 y 2015.
Campamento Los Adobes, de una explotación de uranio en el pasado.
La separación entre pozos es fundamental para incrementar el grado de certeza de los recursos de uranio. Foto: cedida a ADNSUR
Y esa diferencia adquiere todavía mayor importancia cuando se comparan las cifras de Chubut con las de otros proyectos privados. Las fuentes consultadas señalaron que algunos de los grandes tonelajes difundidos corresponden también a recursos inferidos y no a recursos razonablemente asegurados. Por eso, hablar de “miles de toneladas de uranio” sin indicar la categoría puede transmitir una imagen bastante imprecisa.
CERRO SOLO AVANZÓ HASTA LA FACTIBILIDAD, PERO TIENE UN LÍMITE TÉCNICO Y LEGAL
Según los ex técnicos de CNEA consultados, los sectores C y B de Cerro Solo llegaron prácticamente a la etapa de factibilidad de explotación. Se estudiaron alternativas de extracción, procesamiento hidrometalúrgico y hasta se realizaron trabajos preliminares vinculados con una planta piloto.
También se definió un punto que resulta central para entender la discusión actual: la explotación de esos sectores solo resulta técnicamente viable mediante minería a cielo abierto.
La alternativa subterránea, al igual que la lixiviación in situ, fueron descartadas años antes. De acuerdo con las fuentes consultadas, expertos del Organismo Internacional de Energía Atómica evaluaron esa alternativa en tres oportunidades y la consideraron inadecuada para Cerro Solo por las características de la roca y de la mineralización.
Los recientes reclamos de los trabajadores de CNEA en Buenos aires pusieron en evidencia los recortes en presupuesto a la Comisión en todo el país. Foto: Página 12
No hay perspectiva actual de que se retome aquella iniciativa, al menos por parte del Estado. Los trabajos fueron detenidos en 2018 por razones presupuestarias y de política nacional. El gobierno actual ha avanzado en recortes presupuestarios a la CNEA y avanza en la privatización parcial de Nucleoeléctrica Argentina, la empresa estatal que opera las 3 centrales nucleares del país. No sería errado inferir que pretenda abrir también la eventual explotación de este tipo de recursos, que podrían proveer el combustible para las centrales energéticas, a la iniciativa privada.
CERRO SOLO Y LA BARRERA DE LA LEY XVII Nº 68 (EX 5001)
Por fuera del debate nacional, que podría profundizarse en los próximos meses, hay una conclusión que surge con claridad de la reconstrucción técnica realizada para este informe: con el marco legal vigente, Cerro Solo no puede ser explotado mediante el método que CNEA determinó como técnicamente viable para el yacimiento.
En concreto, la técnica de la minería a cielo abierto queda alcanzada por la prohibición de la la Ley 5001 -incorporada al Digesto como Ley XVII Nº 68-, que prohíbe esa modalidad, al igual que el uso de cianuro en los procesos productivos.
En el caso específico del uranio, este último punto no es el que genera el impedimento para Cerro Solo. Los técnicos consultados explicaron que el cianuro no es necesario para separar el uranio de la roca y que el procesamiento puede utilizar otros reactivos, como ácido sulfúrico o carbonatos, de acuerdo con el esquema tecnológico. De este modo, aunque hay una cantidad importante de recurso uranio ‘razonablemente asegurado’ en Cerro Solo, hoy su producción resulta ilegal en la provincia.
